La importancia de un buen navegador en el móvil
Imprescindible el análisis escrito por Vic Gundotra, VP de ingeniería en la unidad de productos y desarrollos móviles de Google. Confirma con cifras rotundas algo que hasta ahora sabíamos por sentido común: que los contratos de tarifa plana en consumo de datos, los buenos navegadores y la experiencia intuitiva de uso, disparan la utilización de Internet móvil.
El siguiente gráfico es el más revelador: la navegación en el iPhone y teléfonos con Android (HTC), que controla sólo el 13% del mercado mundial de sistemas operativos, supone casi el 50% del tráfico que recibe Google en smartphones en todo el mundo. Cierto que Google sólo se mide a sí mismo, pero coincidiremos en que es una buena proxy.
Google ha quintuplicado su tráfico proveniente del móvil desde el 2007. La tendencia es imparable. O lo sería si no fuera porque las operadoras y los fabricantes de software y terminales se empeñan en hacerlo cada día más difícil con 
decenas de indescifrables, complejos y abusivos planes de datos, multitud de aplicaciones incapaces de integrarse entre sí (echemos un vistazo a todos los “app stores” que han surgido como setas) o terminales muy lejos de facilitar la experiencia de uso que busca el consumidor y que le recuerde a lo que ya conoce de la web fija.
Otro gráfico curioso (izquierda): los clientes del G1, equipado con navegador WebKit, realizan 20 veces más búsquedas en Google que los usuarios de un Nokia series 60.
Leyendo el artículo, me queda una sensación tan optimista como frustrante: que la industria del Internet móvil no acaba más que comenzar.
Porque, no nos engañemos, algunos de los móviles recién salidos del horno, que nos venden como revoluciones, son todavía auténticas castañas. Tendrán que pasar aún bastantes años para que tarifas de datos, software y hardware caminen al mismo paso.
Y adivinen quién pondrá más resistencia… exacto, las operadoras.
Llega la alternativa a las consolas
Ha sido la sensación de la Game Developers Conference que se celebra en San Francisco hasta el próximo viernes: OnLive, un sistema de juegos en alta definición a través de Internet que evita la necesidad de comprar consolas o discos. Como ya muchos se han apresurado a definirlo, el “cloud computing” aplicado al rentable mercado de los videojuegos.
El servicio de OnLive, una start-up de 100 empleados con sede en Silicon Valley y fundada por el antiguo responsable QuickTime (Apple), estará disponible a finales de año en EE.UU. La propuesta al menos suena convincente: ¿Pagarías 400 ó 500 euros por una consola y más de 60 euros por cada juego pudiendo obtener una experiencia muy similar jugando a través de Internet?
OnLive dispondrá de servidores masivos que ofrecerán los juegos en tiempo real, sin retraso — eso dicen. La gente pagará una suscripción a la compañía y ésta permitirá a las marcas alquilar, vender u ofrecer gratis por un tiempo sus últimas novedades. Simplemente se necesitará una televisión, un PC o un Mac y una conexión a Internet de 1,5 Mbps o 5 Mbps para alta definición (complejo en España con las velocidades-tortuga que ofrecen las operadoras).
¿Problemas? Varios: sólo estará, de momento, disponible en EE.UU., pasará aún más de medio año antes de su lanzamiento comercial y, sobre todo, existen muchas dudas de que la infraestructura tecnológica de OnLive pueda soportar una alta demanda de juegos sin provocar retrasos en la señal. Eso sin contar que la calidad de la mayoría de las conexiones de Internet puede no ser la adecuada para una buena experiencia.
¿Potencial? Muchísimo. Habrá que ver la reacción de Microsoft, Nintendo y Sony. Pero, de funcionar, podríamos estar ante un punto de inflexión en la industria. Si todas las aplicaciones se están yendo progresivamente a la Red, ¿por qué no los juegos?
Una breve demo del servicio se puede ver en el siguiente vídeo:
Dell-Phone: demasiado aburrido para ser cierto
Fue una de las decepciones del pasado Mobile World Congress: no ver a Dell, codo con codo con Acer, presentar su smartphone para meterse en uno de los mercados más pujantes del momento. Los rumores antes de la feria parecían claros: Dell estrenaría su juguetito. Pero no fue así.
Hoy me entero de las razones. Un analista de Kaufman Bros asegura que los modelos presentados por Dell a las operadoras móviles fueron rechazados por no ser considerados lo suficientemente innovadores y disruptivos respecto a sus potenciales competidores. La sombra del iPhone, Pre, Storm, Omnia… es alargada.
“Por nuestras conversaciones con diferentes fuentes, parece que las operadoras no estaban interesadas y ofrecían subsidios mínimos a la compañía”, dice el analista. Dell planeaba lanzar su móvil con Windows Mobile y Android.
Ahora, según Kaufman Bros, han vuelto al punto de inicio, a la pizarra, a diseñar un modelo que realmente mejore lo que ya existe. Malas noticias para Michael Dell, que hace todo lo posible, al menos en portátiles, por vender su compañía como una marca aspiracional y de diseño. Desde luego en móviles, no lo ha conseguido. Y en portátiles… déjenme dudarlo.
De la idea al mundo
¿Cómo llevar una idea al mercado con éxito? Ayer Paul Graham daba su visión. Hoy toca la práctica. Los ejemplos españoles. La semana pasada nos reunimos en Barcelona 15 emprendedores y 15 inversores para ilustrar este duro proceso.
Mientras algunos fundadores de start-ups se consideran a sí mismos emprendepobres (el problema de la infracapitalización de proyectos en España es serio), muchos inversores creen que es el mejor momento para descubrir (e invertir) en las empresas del futuro. Sobra al dinero, faltan los buenos proyectos, dicen.
En el grupo de la foto sobra talento. Proyectos sólidos y orginales. Y entidades de inversión con vocación puramente tecnológica e internacional. Un ejemplo de que algo se mueve en España. ¿Quién es quién?
Start-ups: Tractis, Moterus, Woices, Habitissimo, DebugModeOn, Escapada Rural, Shopall, Linkua, Trendtation, Kinamik, Gigle, Geo Me, Iris Experience y ExperienceOn.
Inversores: Caixa Capital Risc, SeedRocket, Nauta Capital, ACP, Grupo Intercom, Innova UPC, Caja Navarra, IESE Business Angels Network, bcnHighgrowth, Debaeque, Keiretsu Forum, ACC1Ó, Institut Català de Finances, BCN Business Angels y Xarxa UNIBA.
Una foto más detallada de “quién es quién”, la tenéis aquí.
Foto: Susana Sáez
Entrevista con Paul Graham, Co-fundador de YCombinator
Paul Graham es uno de los emprendedores e inversores de mayor reputación en EE UU y Europa. Una voz de peso en el arte de ayudar a start-ups tecnológicas a florecer de la nada.
En 1995 desarrolló la primera aplicación web, Viaweb, comprada por Yahoo en el 98. Es autor de varios libros, del lenguaje de programación Arc y co-fundador de YCombinator, la incubadora en Silicon Valley que ha marcado un punto de inflexión en los modelos de inversión early stage.
Le entrevisté por correo electrónico hace unos días en relación a un artículo publicado hoy, sobre emprendedores, inversores y el proceso de llevar una idea al mercado con éxito. YCombinator ha financiado ya 118 start-ups, algunas de gran potencial como Xobni, Loopt y Reddit. Esta es la entrevista completa:
Q: How would you define YCombinator´s mission?
A: We started in March 2005. Our goal was to be like first gear for startups: to get them properly launched, so that they could go on to raise money successfully from later stage investors.
Q: What´s the background of the founders of Y Combinator?
A: We are four founders: Trevor Blackwell, Paul Graham, Jessica Livingston, and Robert Morris. Robert, Trevor, and I are all hackers. Jessica came from an investment bank and handles all the business stuff. Robert is also a computer science professor at MIT, and Trevor is the founder of Anybots, which made the first dynamically balancing biped robot.
Robert, Trevor, and I know one another from grad school at Harvard. We started Viaweb together in 1995. It was, as far as we know, the first web-based app (hence the name). It was bought by Yahoo in 1998, where it became Yahoo Store.
Q: How involved do you get in the idea creation phase of a start-up?
A: Usually we work with founders a lot on the idea. One of the most common misconceptions about startups is that they’re simply embodiments of some clever initial idea. In fact the idea they end up with is usually the result of evolution, and the first year tends to be when most of this evolution happens.
Startups apply to YC online twice a year. We invite the most promising ones to meet us in person during one long weekend of interviews, at the end of which we select the ones we want to fund. Those then move to Silicon Valley for at least 3 months, starting in January or June.
During that time we work intensively with them, and at the end of it they present to all the investors in the Valley (and some who fly in) at a big event called Demo Day. We continue to advise them afterward for as long as they want.
Q: Which would you say are the key steps for a tech entrepreneur to get a good idea out there successfully?
A: Pick good cofounders. Launch fast and iterate. Understand your users. Offer surprisingly good customer service. Spend little. Avoid distractions. Don’t give up.
Q: Have you reduced funding activity because of the economic and financial crisis?
A: No. If anything we’re inclined to increase it, because the startups that get started this year are going to be really good ones. People who found startups in this environment have to have courage and commitment, and those are two of the biggest predictors of success.
Q: What would you say are they key differences between the funding process and the creation of a start-up in the US compared to Europe?
A: It seems harder in Europe, for several reasons. There are more government regulations, fewer investors, and in most European countries people seem more reluctant to quit safe jobs than Americans are. Also, although the EU is a bigger market than the US, it’s divided into many different languages.
One subtle but possibly critical difference is between US and European universities. European universities are mostly government controlled and roughly equal in quality, whereas in the US there are a few private universities that are much better than the others. These act as magnets for smart people, who become friends and start startups together. Google is a typical example.
There’s also no one central startup hub in Europe the way there is in the US. You can see that if you search in Google for “Silicon Valley of Europe.” Practically everywhere claims to be the Silicon Valley of Europe, which means there isn’t one.
Interestingly, Spain seemed to me one of the more promising places a silicon valley might grow. The climate is similar, and people seemed very energetic and optimistic. You need optimism to make a Silicon Valley, and I haven’t found as much of it in the rest of Europe, perhaps because it seems unsophisticated. The weak point in Spain seemed to be the universities; but that’s probably easier to fix than lack of optimism.
Foto: mathoov, via Flickr
IBM + Sun Microsystems: encaje (casi) perfecto
La noticia de hoy es una bomba. De momento se queda en pura especulación pero, de confirmarse, sería un gran golpe de efecto del “Gigante Azul”.
El Wall Street Journal abre hoy con la exclusiva: IBM está en plena negociación con Sun Microsystems para adquirirla por 6.500 millones de dólares, el 100% más sobre la valoración de las acciones de Sun al cierre el pasado martes ($4,97 por acción).
Tras el anuncio, las acciones de Sun han subido hoy más de lo que lo han hecho en los 20 últimos años: de $3,27 a $8,24.
Ninguna de las dos compañías ha confirmado o desmentido las conversaciones, lo cual indica que probablemente se estén produciendo. Aunque todo puede acabar en nada.
De producirse, creo que sería una decisión extremadamente inteligente por parte de IBM. ¿Por qué?
- Es una operación entre “iguales”, en cuanto a segmento de mercado: servidores basados en software libre. Con Sun, IBM pasaría a tener el 42% del pastel (hoy IBM cuenta con el 31,4% de cuota; Sun el 10,6%). HP se alejaría en la distancia con su actual 29,5% de cuota.
- Es una compra “digerible”. Frente a la estrategia de megacompras de su rival HP (recordemos los $19.000 millones por Compaq en el 2002, o los $13.900 millones por EDS el pasado mayo), IBM opta por mordiscos pequeños pero letales. EDS y HP son culturas opuestas. IBM y Sun son hermanos. Sólo se llevan unos años de diferencia.
- Mete a IBM en la lucha por el número uno mundial. HP facturó en el 2008 casi 
$15.000 millones más que IBM, algo a lo que la compañía de Palmisano seguro no logra acostumbrarse. La compra de Sun les mete de nuevo en la puja por el primer puesto. Y, de paso, da un buen golpe a Microsoft en la venta de software de infraestructura.
- Sun lo necesita. En su último trimestre, anunció una pérdida de más de $2.000 millones. Poco después firmó el despido del 18% de la plantilla, cerca de 6.000 trabajadores. La oferta de IBM, con el 100% de prima, debe sonar a música en los oídos.
A pesar de lo positivo, la operación tiene sus riesgos. Para mi los principales son:
- El mercado de servidores está en plena caída. Según IDC, las ventas mundiales de servidores cayeron el 12% en el último trimestre del 2008. Tanto HP como IBM estan experimentando reducciones de dos dígitos en este segmento. Sólo los servicios (outsourcing, principalmente) se salvan. Con este panorama, sacar adelante la compra no será fácil.
- ¿Precio muy alto en tiempos de crisis? IBM va a por todas. Sabe que debe pagar una buena prima para hacerse con Sun. La duda: ¿es el 100% demasiado? El mercado dirá.
Foto 1: Sam Palmisano, CEO IBM
Foto 2: Jonathan Schwartz, CEO Sun Microsystems
Twitter for beginners
¿Qué es Twitter? ¿Es banal? ¿Imprescindible? En apenas cuatro minutos y medio, humor sarcástico del bueno. A “must see” para adictos a los 140 caracteres (via @acido).
Y para iniciados a la “Twittosfera” en busca de una opinión algo más seria, pero igual de sarcástica, David Pogue, columnista de The New York Times, tiene la solución. Su visión sobre Twitter, en este otro vídeo.
Tres consejos para emprendedores (innovadores)
En tiempos difíciles, como ahora, es cuando surgen los auténticos emprendedores y los negocios del futuro. Revisando lo que ha dado de sí Plugg, me quedo con la ponencia de Inma Martínez, fundadora de la entidad de inversión Stradbroke.
¿Su principal conclusión? Si queremos que exista un Silicon Valley europeo, hay que apostar a lo grande. Innovar no es copiar. Innovar significa querer ser mejor que nadie.
Falta mucha de esa ambición en Europa y, especialmente, en España. Y lo que es peor, nos falta “salesmanship” y dotes de marketing. “Productizar”, convencer y vender.
No hace mucho hablaba con un jóven emprendedor español, tremendamente brillante, con un sólido proyecto entre manos, a punto de recibir dos millones de euros de financiación. Y, sin embar
go, su producto era poco más que un concepto, dos años de desarrollo sin vestido de gala.
Inma resume muy bien todo esto en su charla. Presenta tres buenos ejemplos de start-ups europeas innovadoras. Me quedo con la tercera: Scene Systems. Lo mejor de su intervención (que podeis ver completa aquí) son sus tres consejos para emprendedores con mayúsculas (minuto 22:15):
1) Amistad y start-ups, complejo. Si creas una compañía con tu mejor amig@, piénsalo dos veces. Necesitáis el mismo nivel de esfuerzo e inversión de tiempo y dinero. Exactamente el mismo. Si uno lo da todo al 300% y otro al 299%, no funcionará.
2) Es marketing, estúpido. Inma aconseja no dejar para el final la estrategia de marketing. Es crucial desde el primer minuto. Y yo añadiría un objetivo: comunícate cada día con varios clientes (potenciales), sean compañías o consumidores finales.
3) No lideres en en I+D. Lidera en producto. Lograr ambos es difícil. Muchas start-ups fuertes en I+D se pierden a la hora de crear buenos productos. Y proyectos aparentemente sólidos por fuera, acaban siendo puro aire por dentro. Optimiza tu I+D. Diseña un gran producto.
Nokia, en caída libre; RIM y Apple, como la espuma
Es la dura conclusión de los nuevos datos de ventas en el mercado de smartphones publicados hoy por Gartner.
En el cuarto trimestre del 2008, las ventas de smartphones de Nokia cayeron un 17%, frente al aumento del 85% de RIM o el 112% de Apple. Durante todo el 2008, RIM aumentó sus ventas en un 97% y Apple en un 246%. Nokia sólo lo hizo en un 0,8%. Para el 2008, las cuotas del mercado de smartphones quedan así:
Las cifras de ventas de terminales tienen su reflejo a nivel de sistemas operativos: Symbian sigue retrocediendo en favor de RIM y Mac OS. Y Windows Mobile, prácticamente plano. Las cuotas de mercado del 2008, por SO, son:
Ante las cifras, a mi me surgen tres inevitables preguntas y tres aventuradas respuestas:
- ¿Cuánto tiempo más podrá aguantar Nokia como líder mundial del mercado de smartphones? Si sigue al ritmo actual, en cinco años podría dejarse el 30% de su cuota de mercado en favor de RIM, Apple y nuevos actores. O Nokia se reinventa, o su reinado desaparece. Basta con que RIM haga bien los deberes para hacerse con la mitad de ese 30% y fuerce el cambio de líder.
- ¿Cuál será el efecto Android en el 2009 y 2010 en terminales y sistemas operativos? HTC será el gran ganador (ya lo está siendo) gracias a Android. Otros players llegarán. En SOs, Android podría hacerse fácilmente con el 3%-4% del mercado a finales del año que viene.
- ¿Seguirá Windows Mobile siendo el eterno aspirante? Creo que sí. De todos los SOs, es el menos disruptivo. RIM, WEB OS (Palm), Android y Mac OS pisan fuerte. Nokia se desinfla. Y, de paso, pocos se acuerdan de Windows.
Cómo ser inversor y hundir (más) a tu compañía
Lo de Roger McNamee, inversor de Palm, no tiene nombre.
La semana pasada Palm anunció unas preocupantes previsiones de resultados para su próximo trimestre, el 44% por debajo de la cifra de ventas esperada por Wall Street. El efecto “Pre” esta llevando a mucha gente a retrasar su compra hasta el lanzamiento del esperado smartphone, antes de junio. La compañía está en el filo de la navaja y Pre es su última oportunidad.
Pues bien, en esta delicada situación, a Roger McNamee, que posee el 39% de Palm, no se le ocurrió otra cosa que soltar las siguientes perlas, recogidas en un artículo de Bloomberg:
“Lo bonito es que el próximo 29 de Junio es el segundo aniversario del lanzamiento del iPhone. Ninguno de los que lo compró seguirá utilizándolo un mes después“ [claro, se comprarán un Pre]
“Piénselo. Si compró el primer iPhone, lo hizo porque quería tener el mejor producto del mercado. Su contrato de dos años ha terminado. Mire a su alrededor. Cuénteme que van a comprar“ [claro, un Pre]
En fin, todo menos la prudencia que se le supone a un inversor mayoritario. Especialmente cuando la continuidad de la compañía pende de un hilo.
Para vergüenza de McNamee, Palm ha publicado hoy un comunicado distanciándose de sus palabras. Literalmente, dice:
“The statement in the second paragraph of the article that “not one” person who bought an Apple, Inc. iPhone on the first shipment date “will still be using an iPhone a month” after the two-year anniversary of that day is an exaggerated prediction of consumer behavior pattern and is withdrawn“.
Malas noticias para Palm. Esperemos a Junio, a ver qué dice McNamee en el lanzamiento del Pre. Si es que se puede aguantar…
Vía Wired
Eric Schmidt: “No espiamos los contenidos de Gmail”
Interesante la entrevista de Charlie Rose a Eric Schmidt, Chairman y CEO de Google, el pasado viernes. Casi una hora en la que hablan de decenas de temas, desde los comienzos de la compañía a su asalto del mercado del móvil.
La entrevista completa la podéis ver aquí. En este extracto, Rose pone a Schmidt en un curioso aprieto al preguntarle por lo que ahora parece preocuparnos a todos: la privacidad. “¿Ustedes podrían espiar en mi cuenta de Gmail… lo hacen? ¿Podemos fiarnos de Google?”
Del periodismo ciudadano al “crowdsourcing” editorial
Lo comentaba esta mañana en Twitter: una interesante noticia elaborada por Reuters que ahora recoge el IHT.
El diario digital francés, Rue89, formado por antiguos periodistas del rotativo Libération, utiliza en sus reuniones editoriales el feedback de los lectores en tiempo real para decidir qué temas cubren, cuáles descartan y ajustarse así mejor a los intereses de su audiencia.
Los editores blogean en tiempo real sus conversaciones, sus dudas, posibles temas que están barajando, y los lectores pueden unirse a la conversación añadiendo comentarios y sugerencias. ¿Deberíamos cubrir un tema internacional? ¿Deberíamos hablar sobre el plan económico de Obama? ¿Qué opinan los lectores?.
Su lema es: “Información con tres voces: Periodistas, expertos e Internautas”. Y con él, Rue89 sube un peldaño al periodismo ciudadano. Su editor jefe lo aclara: “La idea de que todo el mundo quiere convertirse en periodista es una estupidez. La gente normal no anda llamando a la policia para comprobar los hechos. Sin embargo, tampoco quieren que los medios les ignoren desde lo alto”.
Es una evolución curiosa, una especie de crowdsourcing editorial, además de una buen mensaje de marketing: “Te escuchamos”. Los medios “nativos digitales” en España deberían poner en marcha una estrategia similar. Sería realmente diferencial con respecto a las torres de marfil de las grandes cabeceras tradicionales.
Algunas iniciativas curiosas salen a flote, como la de 233grados hoy: “Nos gustaría cubrir el el X Congreso de Periodismo Digital de Huesca, pero no podremos estar allí. Hemos pensado que tal vez alguno de vosotros piense asistir y quiera cubrir el evento para 233grados”.
Un paso más allá del periodismo ciudadano, coherente con nacer y vivir en la Red, con la inmediatez. Pero arriesgado en cuanto a la calidad de contenidos. Se necesita ir más allá del ruido y la foto del móvil.
Sobre todo, porque el problema de fondo sigue ahí, tanto para nativos digitales como para dinosaurios del papel: hacer dinero en Internet.
Foto: reunión editorial de Rue89, donde invitan a los lectores a participar, via IHT
Clusters de innovación en el mundo
Interesante informe elaborado por McKinsey y el World Economic Forum. ¿Dónde se encuentran los mayores focos de innovación en el mundo?
En Silicon Valley y en Tokio. Según el estudio, se necesita una combinación de infraestructuras (transporte y telecomunicaciones) y apoyo público para que los “hubs” de innovación puedan arrancar como tales.
Una vez se cumplen esas características básicas, hay tres posibles caminos para llegar a ser un Silicon Valley:
a) especializarse en un sector concreto (biotecnología, Internet…), favorecido por inversiones públicas.
b) capitalizar en una ventaja local, como bajo coste de la mano de obra.
c) aprovechar la disponibilidad abundante de talento local especializado, generado por potentes universidades o departamentos de I+D públicos.
No aparecen detalles de ningún “hub” de innovación en España, por pequeño que sea. Pero me da la sensación de que Madrid, Barcelona, Málaga o algunos de las ciudades con posibilidades no llegan a las condiciones mínimas de arranque en infraestructuras e inversión pública. El 1,2% del PIB que se dedica en España a I+D+i, no da para mucho. Sin duda, un tema que da para largo.
ACTUALIZACIÓN: Francisco Carrero hace una interesante reflexión sobre la relación del I+D y las TIC en España.
Vía GigaOm
Visiones de Microsoft
Surface, asistentes virtuales y el 2019. Hoy no había escapatoria a los dominios de Microsoft. Tres apuntes interesantes sobre la compañía de Redmond.
- Surface llega hoy oficialmente a España. Lo cual no deja de ser paradójico porque esta tecnología lleva ya correteando en pruebas desde el 2007. Microsoft dice que Telefónica ya está trabajando en el desarrollo de aplicaciones para los sectores de retail, banca, ocio y entretenimiento. Veremos si el prototipo preferido de Gates puede ser transformado en un producto real. De momento, barato no es: 13.000€.
- Sale a la luz un proyecto de investigación de la compañía sobre asistentes virtuales: Laura (en la foto, arriba), una cabeza parlante que desde la pantalla es capaz de reservar vuelos a medida u organizar nuestra agenda. Lo novedoso es que puede además tomar decisiones en base a la apariencia de su interlocutor e inferir su estado de ánimo o rango en la empresa. De nuevo, suena bien como concepto, pero la posibilidad de transformarlo en un producto viable en un futuro parece más que complejo. Aunque ese es precisamente el reto de toda investigación: ver la luz.
- Y hablando de futuro, el tercer apunte de Microsoft del día: un vídeo en el que esboza cómo será nuestra interacción con la tecnología en el 2019. Reconocimiento facial, tablets, papel electrónico, realidad aumentada y “pantallas everywhere”… muy bueno para echar la mente a volar. Claro, que luego la vuelta al mundo real puede ser dolorosa (vídeo vía Dolors Reig).
En este enlace podréis acceder a vídeos y explicaciones detalladas de los 35 principales proyectos de investigación en los que Microsoft Research está trabajando. Algunos proyectos son fascinantes.
