Apple, o el ingenio de la publicidad “gratis”
En la tecnología y la publicidad hay dos estrategias: tener un producto normalillo y gastarse mucha pasta en convencer a la gente de que es extraordinario, o tener un gran producto y dejar a la masa que haga el trabajo por ti.
Esto último es exactamente lo que ha venido haciendo Apple en los últimos años. A través de un post de Fortune, llego a unos datos muy interesantes que confirman algo inevitable: le hacemos demasiada publicidad “gratis” a Apple.
Desde el 2001, la compañía de Jobs ha reducido sistemáticamente su intensidad de gasto publicitario, es decir, el porcentaje de los ingresos que dedica a publicidad y marketing: desde casi un 5% en el 2001 hasta un 1,4% en el 2009. Mientras sus ingresos han aumentado un 528% en este periodo, su gasto en publicidad sólo lo ha hecho en un 92%.
La situación es también curiosa si se comparan los datos con los de otras compañías tecnológicas. Microsoft se gasta más del doble en publicidad que Dell y Apple juntas. Y RIM… bueno, dejémoslo en que tiene que hacer mucho “esfuerzo” para convencernos 
Tags: Add spending, Apple, Dell, Microsoft, RIM
Comments
6 Responses to “Apple, o el ingenio de la publicidad “gratis””
Leave a Reply
Jojojo lo de Blackberry es de escandalo .. XD
[...] More here: Apple, o el ingenio de la publicidad “gratis” : Wishful thinking… [...]
Social comments and analytics for this post…
This post was mentioned on Twitter by angelmendez: Nuevo post: Apple, o el ingenio de la publicidad “gratis” http://bit.ly/4keTaJ...
[...] gráfico, que tomo del excelente blog de Angel Méndez, no necesita muchas explicaciones, y por eso es un buen [...]
En realidad el gráfico es engañoso: al utilizar la doble escala (% por un lado, dólares por otro) comparamos dos cosas no comparables y se percibe algo distinto: no es cierto que Apple invierta cada vez menos en publicidad. Invierte más dinero, menos porcentaje. Da la impresión que al principio gastaba en publi mucho más de lo que ingresaba y que en 2005 todos los ingresos se los llevaba la publi, cuando no es así. Quizá hubiera sido mejor usar dos gráficas diferenciadas, porque a mi al principio me ha chocado mucho el dato, hasta que me he dado cuenta del ‘truco’: se están comparando unidades distintas, como el que compara euros con kilos, y eso es ‘trampa’
@Che: el gráfico ni es engañoso, ni tiene trampa ni truco ni cartón… Los gráficos de tres ejes comparando diferentes variables se utilizan a diario. Léete el texto: mientras los ingresos crecen un 581% entre 2001 y 2009, el gasto en publicidad crece sólo un 92% (de 261 millones de $ a 501 millones de $). Claro que aumenta!!… pero en una proporción menor al aumento de los ingresos. Si Apple le diera la misma importancia al gasto en publicidad en el 2009 que en el 2001, habría aumentado esa cifra en un % similar… es decir, habría mantenido el % de gasto entre el 4,5% y el 5%. Pero lo ha reducido.
Es lo mismo que ocurre en I+D. Muchas compañías (Qualcomm, Microsoft, Intel…), ingresen lo que ingresen, tienen una política de mantener siempre un mismo % de gasto en I+D respecto a sus ingresos, o de aumentarlo año a año. Eso es porque el I+D es crítico.
En el caso de Apple, la publi no es tan importante como lo era antes, simplemente porque su reputación de marca hace el resto (no hay más que ver el caso del iSlate). Y también porque la forma de invertir en marketing hoy no tiene nada que ver con la del 2001. Pero eso es otra historia.