Por qué el nuevo buscador de Google es una terrible idea
Google ha dejado estupefacta a media Internet con las “mejoras” que anunciaron ayer. Se ha liado, y esta vez puede ser gorda.
La nueva invención de los chicos de Mountain View es simple: mostrar los contenidos de Google+, su red social, en las páginas de resultados.
A partir de ahora, las arañas de Google no solo rastrearán entre miles de millones de webs ahí fuera, también lo harán entre los textos, fotos y comentarios que la gente va colgando en Google+ (y Picasa), para mostrar todo bien agitado y jerarquizado, dicen.
El invento se llama “Search plus your world” y hay que iniciar sesión, tener cuenta en Google+ y buscar en google.com en inglés para ver en qué consiste. Un botoncito arriba, a la derecha, nos permite cambiar entre los resultados personalizados (con contenidos de Google+) y los tradicionales.
El lunes por la tarde tuve la oportunidad de hablar con Amit Singhal, el ingeniero responsable del lanzamiento, y publicamos la noticia ayer.
Así, a primera vista, parece una gran idea: si cada vez nos movemos más en redes sociales, ¿por qué no humanizar el buscador, por qué no hacerlo social indexando esos contenidos?
Después de trastear con las nuevas funciones, en realidad tiene pinta de ser una terrible decisión, al menos tal y como Google la plantea. ¿Por qué?
- Ofrece un “mundo” parcial. Si creas un buscador social, por definición, has de indexar el contenido de todas las redes sociales. Sin embargo, los contenidos de Twitter o LinkedIn no se integran con el buscador de forma tan completa como los de Google+. Facebook ni aparece.
Matt Cutts (Google), ha demostrado que sigue apareciendo contenido de terceros, de Flickr, Quora, Twitter, WordPress o FriendFeed. ¿Es suficiente? ¿Puede ser un buscador creíble y de calidad sin mostrar el 100% del contenido público y social de terceros, o al menos del que escojan sus usuarios?
A Twitter le parece que no y fue el primero en poner el grito en el cielo. Google se ha defendido.
Si Cutts tiene razon y, como bien apuntan por aquí, Google indexa más de 3.000 millones de páginas de Twitter, ¿por qué no mostrar, por ejemplo, los perfiles de Twitter y LinkedIn en la nueva barra lateral, al lado de los de Google+, cuando rastreas por un nombre? ¿Por qué no dar la misma visibilidad a toda la información social relevante?
- Se carga la “neutralidad” del buscador. Vale, aceptamos barco. Twitter, Facebook y compañía son unos gamberros, no ajuntan a Google. ¿Qué hay del resto de contenidos abiertos?. ¿Cómo es posible que, de repente, muchos perfiles y posts de Google+ aparezcan en las primeras posiciones, por delante de webs y blogs que llevan años y años posicionandose en primer lugar?
Hoy algunos apuntaban varios ejemplos. Yo hice las pruebas y me pasa tres cuartos de lo mismo. Google debe explicar esto porque, de lo contrario, es imposible no pensar que esté utilizando su aplastante dominio como buscador para favorecer el crecimiento de Google+. Un Google+ al que de momento se le puede calificar de todo menos de exitoso.
A raíz de la polémica, los hay que incluso ven en Searh plus your world el comienzo de una denuncia a Google por abuso de posición dominante. En Redmond y en Palo Alto se frotan las manos.
- Condiciona la calidad del buscador al éxito de Google+. La red social de Google tiene 40 millones de usuarios activos al mes, según Google (67 millones el pasado Noviembre, según comScore). En España no pasan en ella más de 5 minutos de media al mes (Nielsen). Indexar este contenido solo mejoraría el buscador si Google+ fuera un hervidero de gente e información. Todavía no lo es, luego ¿por qué lanzar esta novedad ahora? ¿Por qué no esperar a que Google+ creciera a 100 o 200 millones de usuarios activos, y bien activos?
Es decir, vuelta a la duda anterior: ¿está Google intentando empujar artificialmente el crecimiento de Google+?
- Y no menos importante: ¿a quién se le ha ocurrido semejante nombre? “Search plus your world”. Y tan anchos. ¿Dónde quedó eso de Instant, Wave, Buzz, Picasa, Labs…? Palabras cortas, con gancho y memorables. Ya puestos a endiñarnos Google+, ¿tan difícil era llamarlo Search+? Vale, entonces se hubiera “notado”… Pues eso.
Actualización (12/01/2012): En Search Engine Land están haciendo una gran cobertura del tema. Imperdible este post para ver cómo realmente Google está favoreciendo los contenidos de Google+ sobre el resto, cargándose los principios de “neutralidad” y “relevancia primero” que se le supone a un buscador con un 65%-70% de cuota de mercado a nivel mundial.
Actualización II (13/01/2012): Van saliendo más análisis sobre el tema, como este de Farhad Manjoo en Slate o este en Gizmodo. Y en este otro Adrián Segovia lo clava: “Google inventa la búsqueda ‘asocial’“.
Comments
5 Responses to “Por qué el nuevo buscador de Google es una terrible idea”
Leave a Reply
Es realmente interesante ver como empresas como Facebook o Twitter se quejan, cuando ellos mismos están sacando o promocionado sus propios buscadores.
El ejemplo del impacto que Google tiene sobre las redes sociales, lo vimos cuando Rupert Murdoch decidió sacar a MySpace de los resultados de busqueda en Google.
Muchos, pero muchos se benefician de los resultados de las busquedas de google, y prácticamente algunos ni pagan por ello.
Si las grandes firmas de redes sociales, están desarrollando sus propios motores de busqueda para atacar a Google. ¿Qué tiene de malo que Google haga lo mismo? o lo correcto es que ponga la otra mejilla.
Consideron que muchos de los que están preocupados es porque piensan que perdería una gran parte de sus ingresos que provienen de las “busquedas organicas” pero nada es eterno.
Veremos en el futuro cercano, si habrá un cambio substancial en las cuotas de mercado de los buscadores.
[...] La nueva búsqueda ni es social ni es real. Está condicionada a una plataforma sin volumen suficiente y, lo que es peor, sin la aceptación voluntaria del usuario. Hagamos números. Imaginemos que Google en su nuevo lanzamiento de búsqueda social sólo contemplara la actividad en MySpace. Diríamos sin temor a equivocarnos que se han vuelto locos. Pues si atendemos a las cifras de audiencia sobre internautas que hay en el universo, sería más lógico esto que usar Google Plus: [...]
[...] jQuery(”#errors*”).hide(); window.location= data.themeInternalUrl; } }); } http://www.angelmendez.es - Today, 11:00 [...]
[...] La nueva búsqueda ni es social ni es real. Está condicionada a una plataforma sin volumen suficiente y, lo que es peor, sin la aceptación voluntaria del usuario. Hagamos números. Imaginemos que Google en su nuevo lanzamiento de búsqueda social sólo contemplara la actividad en MySpace. Diríamos sin temor a equivocarnos que se han vuelto locos. Pues si atendemos a las cifras de audiencia sobre internautas que hay en el universo, sería más lógico esto que usar Google Plus: [...]
[...] consideran que se está llegando un poco lejos con el tema de la privacidad, como muy bien cuenta Ángel Méndez en su estupendo [...]