Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /usr/home/angelmendez.es/web/wp-settings.php on line 472

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /usr/home/angelmendez.es/web/wp-settings.php on line 487

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /usr/home/angelmendez.es/web/wp-settings.php on line 494

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /usr/home/angelmendez.es/web/wp-settings.php on line 530

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /usr/home/angelmendez.es/web/wp-includes/cache.php on line 103

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /usr/home/angelmendez.es/web/wp-includes/query.php on line 21

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /usr/home/angelmendez.es/web/wp-includes/theme.php on line 623
Facebook : Wishful thinking

Facebook: buen negocio hoy, ¿gran negocio mañana?


Facebook ha abierto el melón. Por fin.

El tema tiene guasa. La red social no ha dado estos años ni una sola pista sobre la evolución de su negocio y, ahora, justo ahora, se ha pasado de transparente.

Si algo deja claro el documento que ha presentado a la SEC son dos cosas: Facebook hoy por hoy es un negocio sólido, muy sólido, quizás mucho más de lo que nos pensábamos y, a la vez, envenenado de dudas a medio y largo plazo. Dudas que de forma muy honesta ha deletreado Zuckerberg y compañía. Sí, normal y obligado en el papeleo que requiere la SEC, pero rara vez descritas con tanta claridad como ahora.

El documento lo podéis leer aquí (ánimo, son solo unas 170 páginas…). ¿Las claves? Ahí va un resumen rápido con las principales:

1) Facebook hace dinero, y mucho. El año pasado ingresó más de 3.700 millones de dólares, un crecimiento del 88% respecto al 2010 y del 378% sobre el 2009. Lo más sorprendente es su rentabilidad, 1.000 millones de $ de beneficios en 2011. Alguien lo comentaba en Twitter: Facebook genera más beneficios que Google ingresos cuando este salió a Bolsa.

Otros datos clave: la red social supera los 845 millones de usuarios activos al mes y dispone de bastante dinero contante y sonante, 1.500 millones.

2) Zuckerberg, dueño y señor. Ahora ya sabemos quiénes son los verdaderos dueños de Facebook. Por supuesto, Zuckerberg se ha hecho de oro: controla el 57% de la compañía, aunque de esas acciones él posee la mitad y el resto son propiedad de otros accionistas sobre los que él tiene derecho de voto.

La firma de inversión Accel Partners y la rusa DST Global poseen casi el 17%, el co-fundador Dustin Moskovitz un 7,6% y el fundador de PayPal, Peter Thiel, un 2,5%.

Y, sorpresa, entre los accionistas con menos del 1% está el CEO de Netflix, Reed Hastings y el padre de Zuckerberg. El documento no nombra a Microsoft, pero en teoría sigue teniendo una cifra en torno al 1% o menos de las acciones.

3) Demasiado Farmville y demasiada publi. Son dos de los mayores riesgos a los que se enfrenta Facebook: su excesiva dependencia de Zynga y de la publicidad. Zynga supone el 12% del total de ingresos de Facebook. Si a Mark Pincus le da por llevarse las ovejas a otra granja a Zuckerberg le da un ataque.

Y luego está la dependencia de la publicidad, que no es un riesgo en sí mismo (Google genera el 95% de sus ingresos de la publi y tan ancho), pero sí cuando se le añade la situación de inmadurez del mercado de las redes sociales. Hay competidores por todas partes y de todos los tipos y tamaños, desde los Twitters a los Google+ a redes verticales y por país.

Facebook tiene una posición dominante pero opera en una actividad excesivamente volátil. Cualquier cambio en las preferencias de los usuarios o de las marcas a la hora de llegar a sus clientes vía publicidad, supondría un misil a la línea de flotación de Facebook.

Además, que levante la mano quien sepa con certeza cómo funciona el sistema publicitario de Facebook, cómo segmenta eso que llama “advertising” en el papeleo. Ninguna explicación sobre el tipo de anuncios, mecánicas o ingresos por segmento.

4) Muy bonito hoy, ¿y mañana?
El impresionante crecimiento de Facebook esconde un inconveniente: imposible continuar a ese ritmo. Sus ingresos por publicidad crecieron “solo” un 69% entre el 2010 y 2011, modesto para estar en plena explosión. Facebook vende más anunicios y más caros y, aún así, sus ingresos por publicidad parecen estar llegando a un punto de saturación.

Lo mismo ocurre con el número de usuarios, y la prueba está en EE.UU., donde la red tiene menos usuarios activos (161 millones) que en Europa (229 millones). Al otro lado del charco ya ha alcanzado su punto de saturación, ¿cuánto tardará en alcanzarlo en Europa o Asia? ¿Y después qué?

5) Facebook pierde la batalla del móvil… y la del contenido. Es otro de los grandes “peros”: en la era de la movilidad Facebook aún no genera negocio en smartphones, tabletas y cacharros similares. Tiene 425 millones de usuarios en el móvil pero ni siquiera los rentabiliza con anuncios. Llegan tarde.

Y por cerrar, hazte esta pregunta: ¿para qué entras en Facebook últimamente? ¿Para comprobar qué música escuchan tus amigos, comprar un libro o acceder a noticias… o para cotillear, ojear fotos de amigos cubata en mano y vídeos virales de gatitos? Si Facebook no es capaz de generar engagement de calidad, lo tiene crudo.

Antonio Ortiz escribió un post muy bueno sobre este punto con el que estoy 100% de acuerdo. ¿Qué quiere ser Facebook de mayor: red social de cotilleos o centro social de contenido y entretenimiento? Si acaba en lo primero, un consejo para los accionistas: vender.

Foto: Andrei Christian.



¿Quiénes son los dueños de Facebook?

Facebook es ahora mismo lo más parecido al Gordo de Navidad en Internet: quien tenga algunas acciones de la red social puede considerarse oficialmente rico.

Lo difícil es saber quién posee cuánto de Facebook, y menos todavía tras la entrada de Goldman Sachs, que está dividiendo en pedacitos su trozo del pastel para ofrecérselo a sus mejores clientes.

Los bancos de inversión son más listos que el hambre. Ahora que ya no pueden engañar vendiendo hipotecas basura endosan participaciones en redes sociales que son tan peligrosas o más que las subprime. Te tiene que sobrar mucha pasta para invertir en un negocio en el que solo un tipo listo e inquietante como Zuckerberg sabe realmente cómo va, cuánto gana o si es todo una enorme montaña de humo.

No es de extrañar que el regulador del mercado norteamericano, la SEC, se suba por las paredes. Goldman y Facebook se están riendo en su cara con cortinas de humo para evitar salir a Bolsa y desglosar datos reales. Aunque, visto lo visto, que sigan así. Mejor que se arruinen cuatro tiburones a que se contagien los mercados como fichas de dominó.

En fin, comento todo esto para llegar a lo realmente interesante, el gráfico de abajo, que ilustra perfectamente todo este tongo. Porque, qué quieren que les diga, a mi me huele a tongo, a Nueva Rumasa. Solo que en lugar de ver en el anuncio la cara acartonada de Ruiz Mateos vemos a un veinteañero pecoso que se cree mucho más listo que tú.

En serio: el problema de Facebook es que son todo especulaciones. Hasta que no abran el melón y digan, “señores, esto es lo que hay”, esto va a ser todo un circo.

Y si no, miren ese 1,5% que Bono, el que está tan comprometido con la humanidad, posee en Facebook. 750 milloncejos de nada. O el 3% que el tipo de la “PayPal Mafia” se ha asegurado. O los supuestos 2.000 millones de dólares que ingresó Facebook en el 2010 cuando su valoración se dispara a los 50.000 millones.

Nada de esto tiene mucho sentido. O sí: el de de un grupo de inversores (léase vampiros) y emprededores (vampiros-geek) que quieren llenarse los bolsillos. Rápido, limpio y sin frotar.

Facebook VP: “We want to be the next killer app in web advertising”

Rough times for Facebook. Despite the latest changes, the social network is being hammered (yet again) on privacy concerns.

If this media backlash will affect it´s user base and advertising business, is yet to be seen. But I´m sure Zuckerberg is not pleased with how things are going.

His appearance at D8 yesterday was a complete mess. Instead of being clearly apologetic for what Facebook is doing wrong, he insisted that sharing as much personal info as posible is a legitimate business model. They´ll keep on pushing people to share.

I recently had the chance of talking to Facebook VP of global sales, Mike Murphy, about this and other issues. We focused on FB business but privacy inevitably came up. And he was as evasive as Zuckerberg in most of the questions. An irony when Facebook philosofy is all about sharing.

The full interview, the first Murphy gives to a Spanish newspaper, was published today in EL PAÍS, along with a monographic about the social network.

Here´s an extract with some of the other topics we talked about:

Question: Is the privacy problem getting out of control?

Answer: User trust is what our business is built on. More user control exists on Facebook than any other website about what information is shared and not shared. But where we missed the mark is on the simplicity, so for a user to go on and know exactly what the decisions they are making within privacy mean, that´s the real important movement that we need to make.

Q: But the allegations published in The Wall Street Journal, about Facebook sharing personal data from users with advertisers, were pretty serious.
A: What happened in the past, happened in the past, and that´s something that we fixed. But the fact that we use explicit words that you use on Facebook to target ads against, versus implicit information about what you did type into a search box or other web pages, make what we do much more safe.

Q: You are a six-year old company with about $500 million in revenue. Google is a 12 year-old firm with almost $25 billion in revenues. Can you achieve that?

A: We´d love to, but we´ll see. 24 billion is a big number. I´m not skeptical, but it´s hard for me to predict the future.

Q: Are you confident that you´ll become a 1 billion dollar company this year?
A: We really don´t talk about the exact numbers. I feel good about the fact that we were EBITDA profitable for eight consecutive quarters, and I´m convinced that trend will continue.

Q: Are you finding it hard to monetize because most companies, especially large firms, still don´t get Facebook from an advertising perspective?

A: In the last 5 years of digital advertising, marketers have been trained to believe that the only thing they need to measure are impressions and clicks. We believe that the emotional connection that can be created on a Facebook page and our platform creates a real opportunity. So the better we are in providing tools to marketers like pages, analytics, drag-and-drop apps on their pages, tools to bring our functionality from Facebook onto their website, the more socially experience it becomes, and the more opportunity we have.

Q: Will Facebook go public soon?

A: I don´t expect that anytime soon. That´s something that Mark has been fairly vocal about.

Q: You recently closed a 5-year agreement with Zynga. Five more years of Mafia Wars, FarmVille… was that really necessary?
A: I think it is strategic for Facebook. It was a signal to the developers that we are interested in creating an environment for them to succeed. Companies like Zynga need to continue to come out with great interactive, engagement games.

Q: Do you see location becoming an important revenue source for Facebook?

A: We are focused on launching a location product. But our thought was that instead of us building out specific applications we are building a layer of location that allows developers to be able to build on apps. We haven´t been focused on how to monetize location or what it means for marketers.

Q: Google is moving into mobiles, TV, applications… do you want to be the new Google of web advertising in the next 2-3 years?
A: Our hope isn´t necessarily to be the next Google. But we want to be the next killer app in web advertising that provides the type of value that Google has been able to bring within the search platform.

Foto 1: Santi Burgos

Dos visiones sobre la privacidad de Facebook

¿Puede el problema de la privacidad hundir a Facebook?

Si algo ha quedado demostrado esta semana, con el efecto boomerang del cambio de política de privacidad, es que Facebook va camino de perder por completo la confianza de sus usuarios.

Sí, en parte es injusto. Google o cualquier entidad financiera tienen en sus manos tantos datos privados de nuestras vidas como los que posee la red social.

Pero el error de Zuckerberg en esto de la privacidad está siendo de principiante. Facebook ya no es una start-up. Tiene más de 400 millones de usuarios y va camino de convertirse en una compañía de 1.000 millones de dólares de ingresos al final del 2010.

Cuando alcanzas este volumen, ya no vale lo de lanzar una nueva funcionalidad, esperar la reacción de la gente, cambiar lo que no guste y vuelta a empezar. Al menos no vale en algo tan delicado como la privacidad. O lo haces bien a la primera, o estas fuera.

Jason Calacanis grabó este vídeo el pasado diciembre. Creo que, a pesar de todos los cambios desde entonces, sigue reflejando lo que muchos usuarios de Facebook pensamos sobre el tema de la privacidad.

Y este es el poco convincente Mark Zuckerberg de esta semana. Al hilo de sus palabras, interesante leer las reflexiones de Daniel Lyons en la renovada Newsweek sobre lo mal que funciona la maquinaria de PR en la red social.

O algo cambia pronto, o Facebook tendrá que ir olvidando sus planes de dominación.

An interview with Foursquare co-founder, Dennis Crowley

Get Facebook, Twitter, gaming and location, mix it all together, throw in a smartphone and you´ll get something very similar to Foursquare.

Foursquare is today´s hottest social network and it´s growing fast. Already 1,5 million registered users in just a year, and adding 50% more each month, according to co-founder Dennis Crowley.

I had the chance of interviewing Dennis recently. We spoke for an hour and he shared some great ideas on how he´s planning to develop and transform Foursquare in the next months. The full interview was published today in EL PAÍS (Spanish).

Key takeaways?

- He thinks Foursquare could reach 10 million users by the end of 2010. My take? They will make it. The question is: will they maintain double-digit growth in 2011, once the novelty effect is over?

- Dennis admits the gaming layer (yes, the mayorships, the badges, the annoying Twitter messages…) might be putting off some new and existing users. They want to change that. My take? Do it soon, or Foursquare will vanish. At least in the web (not in the mobile app), I think it´s closer to be perceived as a dumb Zynga game rather than a value added service.

- He believes the future of Foursquare is becoming more of a discovery and recommendation-type engine and not just a fun social network. My take? Definitely. I´ve been playing with the Foursquare iPhone app for a while, and that´s where the real value lies. Not in telling your friends you are the mayor of a pet shop…

You can read the nitty-gritty of the interview in EL PAÍS. Below are some additional questions we didn´t have room to include. Dennis will be in Spain in June, attending the HiT Barcelona event. By then, the mistery of the sale or the additional funding will be probably solved:

QUESTION: Do you see Foursquare as a social network in itself or more as a functionality within an established social network?

ANSWER: I used to think that we could piggy-back off someone else’s social graph, from all your Twitter and Facebook friends. But we are finding that Foursquare´s social graph is different. It is about sharing very personal pieces of information. And that tends to be something people want to be a bit tight about who they share it with.

Q: A lot of Facebook and Twitter users don´t like seeing location messages from Foursquare in their timelines. They complain about it. Does it worry you?
A: Wee see that from some users. But it´s ultimately the user decision if they want to do that or not. We ask them to opt it or not. Some people turn it off, some turn it on. If we were forcing users to do it, it would be a different issue. But everything that we do is about opt in: share as much or as little as you want. We see people pushing stuff on Twitter and if their friends complain about it, they turn it off. It´s a very personal thing.

Q: But one of the reasons you are growing so much is because the Facebook and Twitter effect. If we don´t link these services, don´t you think your growth will be affected?
A: Yes, I think so, but that´s just a tiny part of what´s pushing us. Twitter and Facebook are great as an advertising-type service. But we find a lot of our users come from word of mouth. We see people using this in bars, restaurants, movie theatres, and that´s how people spread the word to other users.

Q: What new functionalities are you planning to add in the next months?
A: The priority is taking the data that we have and playing it back to users. People are giving us a nugget or two of data every day: the coffee shop they go, where they have breakfast, the park they go… What we´ll do is to look at this data, analyze it, and suggest new things to do based on their preferences.

Q: The gaming part, earning the badges, the mayorships… all of that is now a central part of Foursquare. Is this where you want to go moving forward?
A: The scoring system is not exactly what we want it to be, and we are revisiting a lot of the stuff. We realize that people can get tired of the gaming system and the badges. That´s part of what we are working on. We need to make the Foursquare experience fresh. As a game, is not a great one, it gets boring after three months or so. But what we need to work on are things like social recommendations, helping you figure out where you should be going next and people you should be meeting up with. It´s about helping you expose interesting parts of a city.

Q: A sort of interactive city guide made by friends…
A: Yes, my career has been focused on working with city guide-type products. They are about how you make a city easy and interesting to explore. We are on that path.

Q:
But, still, you are in a very niche market of young, technology savvy, smartphone owners. Do you see this as an obstacle?
A: It could be, but that´s what people thought about Facebook and Twitter. These companies have busted against these roadblocks over and over again. People said “no one is going to share their status update”, and now you have 125 million in the world doing it; “why would you put photos online”… people have been asking the same questions for years, and eventually there´s a breakthrough company that convinces people that is important to do it.

Q: So you think you could be the next Facebook or Twitter.
A: I can see a world where Twitter, Facebook and Foursquare coexist. We are all doing slightly different things. But we have a long way to get there. We are just over a million users. If we keep our growth, we´ll more than double that every two months.

Q: Location based services are a big opportunity in mobile marketing, but still most of the companies in this space don´t make any money. Why?
A: The space is very new. Does Facebook turn a profit? They might do it this year. Does Twitter turn a profit? Not yet. This is a classic thing. You take you best stab at starting a company and you hope at some point there´s some way to monetize it while still preserving what makes the product great.

Foto 1: Carlo de Marchis
Foto 2: James Duncan Davidson

Next Page →