Presente y futuro de las aplicaciones móviles
Imperdible el informe que publica hoy la consultora VisionMobile, patrocinado por la comunidad de desarrolladores de Telefónica (PDF descargable al final de este post).
Lo comenté hace unas horas y los resultados ya están en algunas webs. No quiero caer en la repetición blogosférica, pero esta vez merece la pena.
Las principales conclusiones confirman tendencias que se venían venir. Las más importantes:
- iPhone y Android, lideran; Nokia y Microsoft, llegan tarde: Apple y Google llevan ya mucha ventaja en número de aplicaciones disponibles (225.000 y 72.000, respectivamente). Lo de Symbian es preocupante y lo de Microsoft, a la espera de Windows Phone 7 en Octubre, tal vez salvable. Java ME refleja la mayoría de teléfonos de gama media y smartphones empujados por operadores y fabricantes.
Ante los datos, demasiadas preguntas: ¿morirá Symbian? ¿Cuándo veremos a MeeGo aparecer en los datos (o en los móviles)? ¿Resurgirá Windows Phone?
- Android, el que más rápido crece: Google lo tiene fácil para sobrepasar a iPhone en el 2011. Casi un 60% de desarrolladores han trabajado con Android durante el 2010, frente al 50% de iPhone y el 45% de Symbian. Muy por detrás, WebOS, Bada o BREW (Qualcomm).
- Es posible vivir (más o menos) de las aplicaciones: sólo un 24% de los desarrolladores aseguran que los ingresos obtenidos en las tiendas de aplicaciones son decepcionantes. El resto, un 68%, está relativamente satisfecho: o cumple objetivos (un 63%) o los excede (un 5%). No es para tirar cohetes, pero tampoco es catastrófico. Habría que ver el nivel de ingresos en términos absolutos.
- Symbian suspende en sencillez; Android sobresaliente: es algo de lo que los desarrolladores se vienen quejando. En el tiempo necesario para aprender a manejar Symbian/QT, es posible convertirse en un experto en Android y iPhone a la vez. Más de 15 meses se necesitan para dominar Symbian. Sólo 5 para Android y casi 7 para iPhone.
- Los operadores, un estorbo: así lo ven los programadores, irónico para un informe patrocinado por Telefónica. Una gran mayoría, casi un 80%, cree que los operadores se deben limitar a dar acceso a datos en cualquier momento y lugar. Sólo un 25% cree que deben construir servicios móviles y apenas un 20% que deben crear una tienda de aplicaciones. Además, el 53% de programadores opina que los operadores son poco o nada útiles a la hora de darles soporte.
Claramente, las telecos son las grandes perdedoras, de momento, en la “app economía”. Moral y económicamente.
La agonía bursátil de Nokia y Microsoft
Una década en el sector tecnológico es un mundo. Y si no que le pregunten a Nokia y Microsoft.
Hace unos días leí este artículo en Bloomberg y me quedé mirando la cifra varios segundos, sin dar crédito: el valor en bolsa de Nokia en el 2000, justo antes de la burbuja de las puntocom, era de más de 222.000 millones de dólares. Hoy vale 32.000 millones, un 86% menos. Desde entonces tenía este breve post en la recámara.
La historia de una compañía se puede contar en números, en capitalización de mercado o muchas otras variables, pero también en forma de productos y estrategia. O en ausencia de ellos.
Eso es lo que dicen las cifras de cuatro de las grandes tecnológicas si las juntamos: unas tienen productos disruptivos, líderes con carisma y estrategia definida y otras no.
Primero los números. Nokia y Microsoft son los grandes perdedores. La firma de Redmond se ha dejado en 10 años un 43% de su valor en bolsa. Frente a ellos, Apple ha aumentado en un 1.520% su capitalización y Google casi un 290%.
Y sobre los productos y estrategia, piensen un instante en estos 10 últimos años: búsqueda, Gmail, Android, Chrome, Google TV, iPod, iTunes, iPhone, AppStore, iPad… frente a Vista, Office, Windows 7, Zune, Bing, N 97, Ovi, Booklet 3G, Maemo…
Los productos, como las cifras, hablan por sí solos.
Google TV: a por la tercera pantalla
A Google no le basta con dominar una pantalla (la del PC), ni dos (la del móvil). Quiere colarse en una tercera, la más vista, la del televisor.
Hace apenas una hora el buscador ha presentado GoogleTV por todo lo alto: Eric Schmidt al frente y los CEOs de Sony, Intel, Adobe, Logitech, Best Buy y Dish Network en escena. Casi nada.
Una impresionante muestra de su poder y todo un puñetazo a Apple y Microsoft, que fracasaron en el pasado (con Apple TV y Windows Media Center) en su intento de convertirse en los reyes del salón.
¿Qué es GoogleTV? Básicamente una plataforma de software basada en Android que une “mágicamente” la televisión tradicional y la web, lo mejor de ambos mundos en uno.
A través de una TV conectada a Internet, con entrada HDMI, potente procesador y un mando a distancia especial, Google pone una cajita de búsqueda en la pantalla con la que poder encontrar canales, vídeos de YouTube, navegar por la Red o acceder a aplicaciones del Android market.
Podéis ver aquí, o en decenas de blogs, el vídeo oficial que lo explica muy bien.
Para los anunciantes, las posibilidades que abre son brutales. En EEUU, una persona pasa una media de 5 horas al día delante de la TV. Allí este medio absorbe más de 70.000 millones de dólares en gasto publicitario. Hay más de 4.000 millones de telespectadores potenciales en el mundo. Hagan números.
Para el usuario, acaba con la eterna división entre el PC y la TV, que ni AppleTV ni el iPad pudieron (ni pueden, de momento) solucionar.
GoogleTV llegará a EEUU este otoño en tres modelos de televisores Sony. Aún no hay detalles de cuándo estará en Europa. Utilizará Chrome como navegador y será compatible con Flash Player 10.1 (sí, pese a lo que diga Jobs, Flash no está muerto).
A partir de ya, los programadores podrán optimizar las webs para que se vean bien en GoogleTV. A comienzos del año que viene se hará público el SDK para que puedan crear aplicaciones y en verano del 2011 el código de la plataforma será liberado (open source).
Es absurdamente pronto para saber si esto funcionará o no, pero creo que tiene grandes posiblidades. ¿Por qué?
- El ecosistema inicial de lanzamiento es muy completo: Google, Sony, Adobe, Intel y Best Buy aseguran que esto funcionará en todos los puntos de la cadena. Pronto los Samsung, LG, Qualcomm y compañía saltarán al ruedo.
- Apple y Microsoft están muy lejos de situarse en ese punto central que Google quiere dominar. Apple, de momento, no tiene el músculo para dar el salto y Microsoft se ha dormido en esto del salón. Para cuando ambos despierten, Google ya les llevará ventaja, igual que la ha tenido en los últimos cinco años en la web.
- Si los desarrolladores y anunciantes compran la idea (ambos supuestos muy factibles, dado el peso que empieza a tener Android), Google habrá destapado y conquistado de un sólo tiro un nuevo mercado.
Mi duda respecto a todo esto es más cultural que otra cosa. ¿Cómo reaccionará el consumidor? Genial para frikis pero, ¿y la masa?
Llevamos 40-50 años interactuando con la TV de la misma manera: desde el sofá, con un mando y a 3-4 metros de distancia. Poco más. La interacción con la web, con el PC, con el móvil, es de centímetros. Leer webs, buscar vídeos o twittear a cuatro metros, por muchas 42 o 50 pulgadas que tengas, no es en absoluto cómodo… veremos.
Respecto a Android en el móvil, muchas novedades, aunque la mayoría pequeños detalles.
Vic Gundotra, VP of Engineering en Google, se ha quedado a gusto dando bofetadas dialécticas a Apple. Hasta en 6 ocasiones ha intentado dejar en evidencia la estrategia de Steve Jobs, especialmente respecto a Flash.
¿Novedades clave?
- Llega Android 2.2 (Froyo, en nombre preliminar). Decenas de nuevas funciones, como soporte a Microsoft Exchange para empresas, reconocimiento de voz y sincronización en la nube de aplicaciones web entre el PC (con Chrome) y el móvil. Un enorme avance respecto a iPhone OS4.
- Datos: Android ya es la segunda plataforma en EEUU en venta de smartphones por detrás sólo de RIM. Se activan 100.000 móviles Android al día y cuentan con 50.000 aplicaciones en el Android Market y 180.000 desarrolladores. Cifras muy fuertes.
- Publicidad: en realidad, poco que decir. Veremos banners con rich media y videos en Android 2.2, y poco más. Aquí creo que Google se arriesga a perder la batalla con iAd. La visión de iAd para el anunciante, en cuanto a la interactividad y el poder del anuncio/aplicación, es mucho más completa.
Cierto, Apple es cerrado y obsesivo, y eso le puede costar caro, pero a Google todavía le queda mucho por mejorar en su plataorma de publicidad en el móvil.
Google I/O: es la hora de HTML5
Primer día del Google I/O, la conferencia de desarrolladores del buscador. Ni rastro de GoogleTV (tranquilos, saldrá mañana), pero sí bastantes novedades sobre tecnologías web. Y una palabra las resume todas: HTML5.
Google ha utilizado el evento para reafirmar su apuesta, inversión y empuje del nuevo estándar abierto que sustituirá a HTML4. De las sorpresas que traerá HTML5 hablamos en detalle en este artículo hace unas semanas.
¿Cuáles han sido las novedades del Google I/O?
- Adiós a la guerra de formatos de vídeo. HTML5 soporta de forma nativa en el navegador vídeo y audio. Pero había tres códecs de vídeo en pugna: Ogg Theora, H.264 y VP8. Google, junto a Mozilla y Opera, ha anunciado hoy WebM, la unión del códec de video VP8 (que a partir de ahora será open source y gratis) y el códec de audio Ogg Vorbis. ¿Implicaciones? Es de esperar que la batalla de codecs desaparezca y WebM (YouTube lo soportará en breve) pase a ser el nuevo estándar de vídeo y audio en la era del HTML5.
- Chrome WebStore. La gran novedad: una “tienda” de aplicaciones web basadas en HTML5, una especie de “AppStore” pero para la internet fija y con foco en juegos. Gran movimiento. Estará disponible pronto a través de Chrome (que ya tiene 70 millones de usuarios). Mi única duda: si también se podrán construir aplicaciones para la web móvil en HTML5, ¿no habrá solape entre el Android Market y el WebStore?
- Wave, abierta. Google Wave deja de ser sólo de invitación y pasa a estar disponible para todo aquel que quiera utilizar el servicio. Además el buscador ha abierto una parte significativa del código para que terceros puedan construir nuevas aplicaciones sobre Wave. Sinceramente, la parte más aburrida de la presentación.
- Adobe se sube a HTML5. Tal vez para contrarrestar la mala prensa que le ha traído su enfrentamiento con Apple, el CTO de Adobe, Kevin Lynch, ha mostrado cómo sus herramientas (Dreamweaver CS5, por ejemplo) empiezan a ser compatibles con HTML5. También anunció el soporte a VP8 en Flash. Ver para creer, aunque es el movimiento correcto de Adobe. No puede ir contra corriente.
Mañana, el plato fuerte, Google TV. Ah, y antes, uno de los gráficos mostrados al comienzo de la conferencia: Internet crece sin parar en nuestras vidas.
Lo nuevo de Google: el ad-whispering
Si los chicos de The Onion se mofan, es que hay motivos… Bueno, en realidad se mofan de todo, y muy bien, por cierto. Esta vez le ha tocado a Google…
Llega el ad-whispering, anuncios personalizados servidos directamente en tu oreja… Como diría Mosspuppet: “breathtaking!” 
Destripando un Nexus One
Fabricar un móvil es un proceso terriblemente complejo. Requiere poner de acuerdo a diseñadores e ingenieros esparcidos por medio mundo, a decenas de proveedores que suministran cientos de piezas, afinar lineas de producción, estrategias de marketing, precios, países..
Horace Luke, Chief Innovation Officer de HTC, contaba algo de todo este engranaje en el post de ayer. Hoy os dejo con el complemento: un Nexus One destripado, con sus piezas más importantes al aire y datos de fabricantes y coste, facilitados por iSuppli.
Un Nexus One libre cuesta, al cambio, 387 euros (530 dólares). Sin embargo, sus materiales cuestan 126 euros. El resto (descontando coste de personal, marketing…) se lo embolsan Google y HTC en un porcentaje que se empeñana en no desvelar. Ahí va el gráfico:
“Don´t be evil” or… “Think Different”?
BusinessWeek dedica su portada a la batalla abierta entre Google y Apple a raíz del Nexus One. Una batalla, de momento, imaginaria: Google sólo ha vendido 20.000 unidades durante la primera semana en EE UU, frente a los 1,6 millones de iPhones 3GS vendidos en el mismo periodo tras su lanzamiento.
El artículo publica la tabla de la izquierda, con comparaciones curiosas entre ambas empresas, no sólo de datos, también de cultura empresarial: mientras los empleados de Google destinan el famoso 20% del tiempo a “sus labores”, en Apple dedican “el 120% a lo primero que se le antoja a Mr. Jobs”.
El trabajo en Apple se hace a golpe de obsesión. No hay más que ver a Jonathan Ive (jefe de jefes de diseño en Cupertino) al final de este magnífico vídeo, donde lo reconoce en los últimos segundos. En Google reina más el disfrute, el libre albedrío de mentes brillantes bajo un invisible hilo de control.
BW apunta a un área en la que Apple podría irrumpir con fuerza: publicidad en el móvil. Según Gartner, este mercado mueve hoy apenas 2.000 millones de dólares a nivel mundial, frente los 60.000 millones de la publicidad online. La llegada del tablet, junto a la compra de Quattro, podría dar un vuelco a los anuncios en equipos móviles.
En los dos próximos años, con Windows Mobile en caída libre, la puja entre Apple y Google será bestial. Por ahora, el App Store supera las 130.000 aplicaciones, siete veces más que el Android Market. Apple ha arañado el 14% de cuota del mercado mundial de smartphones, frente al 3,5% de todos los modelos Android.
Pero es pronto para avanzar acontecimientos. La distancia entre la sede de Google en Mountain View y la de Apple en Cupertino es de apenas 15 kilómetros. En Silicon Valley, todos los vasos son comunicantes.
Email… this monster thing
Para los que todavía no tengáis una invitación a Google Wave, un video simple y muy americano explicando de qué va la cosa. Y, de fondo, un tema de mucho más calado: ¿está el email roto? ¿se está quedando obsoleto como herreamienta de comunicación?
El hecho de que aplicaciones como Xobni o Tgethr hayan logrado mejorar enormemente los actuales programas de correo ya indica algo. IBM no para de buscar formas de “socializar” su Lotus Notes en la empresa, de añadir herramientas de colaboración. Y muchos ya pasamos directamente del email a los DMs en Twitter. Ahora llega Google Wave y sacude el árbol de nuevo…
Pues eso, un poco más de “scarcity marketing” para Google.
Ocho claves para un buen SEO
Un buen profesional SEO puede cobrar más de 60.000 euros anuales. Los expertos en buscadores están de moda. Recientemente hablé con algunos de los SEOs más reputados en España para conocer su visión sobre esta profesión, sus trucos y miserias. El artículo completo se publica hoy.
Gente como Ismael El Qudsi, Fernando Maciá, Miguel Orense, Estrella Álamo, Albert López Gálvez, Rafa Jiménez… aportaron sus consejos. La falta de espacio y tiempo ha hecho imposible incluir los de otros muchos, como Javier Casares, Nuño Valenzuela, Albert Ribera, Enrique Aguilera o Jorge Quintas… la lista es larga. Habrá más ocasiones.
Estas son sus recomendaciones:
- Conoce a tus visitantes. Hay que saber cómo piensan y qué palabras clave utilizan en buscadores. Éstas se deben incorporar a las zonas destacadas de la página web: primeras líneas de texto, pies de foto…
- Crea contenido actualizado y de calidad. Es la principal fuente de enlaces externos y la forma directa de mejorar la indexación. No se debe abusar de palabras clave en los textos.
- Diseña mapas web sencillos. Cuanto más plana, limpia y sencilla sea la estructura de la página, más fácil lo tendrán los buscadores para indexarla.
- No engañes a Google. Las técnicas de encubrimiento de páginas, granjas de enlaces o spam son hoy fácilmente detectables y comportan penalizaciones.
- Enseña a otros empleados. El posicionamiento no sólo es cuestión de un experto, sino de toda una empresa. Los responsables de contenido, diseño web y mercadotecnia también deben pensar en SEO.
- Desarrolla habilidades técnicas y de marketing. Un buen especialista en SEO debe demostrar tanto conocimientos técnicos como de marketing online. Combinar ambos frentes es fundamental.
- Ábrete a Twitter y las redes sociales. El microblogging, las redes sociales y la búsqueda en tiempo real van más allá de Google y Bing. Entender su funcionamiento generará más tráfico.
- Prueba, mide y prueba otra vez. Lo que funciona para unas webs puede no valga para otras. La base del SEO es probar, medir los resultados y volver a probar hasta quedar satisfecho.
Foto: dullhunk
Google CEO to Murdoch: “You are wrong”
Esto es básicamente lo que dejó entrever ayer Eric Schmidt, el CEO de Google, en una videoconferencia con directivos de medios audiovisuales británicos. Cobrar por contenidos online no funcionará. Literalmente, dijo:
“These models [pago por contenidos] have not worked for general public consumption because there are enough free sources that the marginal value of paying is not justified based on the incremental value of quantity. My guess is for niche and specialist markets … it will be possible to do it, but I think it is unlikely that you will be able to do it for all news.”
Nada que no intuyéramos. Pero que el CEO de Google lo diga tan abiertamente es un duro golpe para las renovadas esperanzas de cobro por contenidos online, lideradas por Rupert Murdoch.
En todo este tema del pago por contenidos y noticias online me sorprenden dos cosas:
- El doble rasero de Google: por un lado se presenta como “aliado” de los medios con nuevas herramientas como Fast Flip, pero por otro avisan de que los intentos de cobrar por contenidos no funcionarán. Tienen toda la razón, pero es curioso. En el fondo lo que están diciendo es: “si el WSJ (o quien sea) cobra por sus contenidos, no funcionará. Si nosotros lo hacemos por ellos vía publicidad, compartiendo ingresos, sí”.
- La absoluta impotencia de los medios. Parece que todos estén esperando a que Google les solucione el problema. Y Google, obviamente, se reclina en su trono riéndose a carcajada limpia. Lo cual lleva a pensar un par de cosas: que la solución al problema de rentabilidad de los medios online no pasa simplemente por cobrar por contenidos de mayor o menor calidad, sino por desarrollar la tecnología y la capacidad de negociación que permita hacerlo de forma sutil e inteligente. Es decir, el problema es la tecnología, no el contenido… Y, más preocupante todavía, que Google tiene tal poder en sus manos que al resto de compañías sólo les queda rezar.
Foto: World Economic Forum
Microsoft ve la luz en servicios online tras el acuerdo con Yahoo
El acuerdo anunciado hoy entre Microsoft y Yahoo es todo un golpe sobre la mesa de Google. Las claves del mismo son:
- Bing será el buscador utilizado por Microsoft y Yahoo en todas sus webs. Yahoo gestionará a cambio la publicidad premium (grandes empresas y agencias) asociada a las búsquedas.
- Microsoft pagará a Yahoo el 88% de los ingresos por publicidad en búsquedas que se produzcan en las sites de la empresa de Carol Bartz (en la foto). Esto ocurrirá en los 5 primeros años. Cómo dicen algunos, pagar el 88% de los ingresos demuestra hasta dónde está dispuesto a llegar Microsoft para dar caza a Google.
- El acuerdo entre ambas compañías es por 10 años, un periodo enorme para el cuál estoy seguro se habrán redactado extensas claúsulas de salida.
¿Consecuencias? Desde mi punto de vista, tres pincipalmente:
1) Surge por fin una alternativa creíble a Google en el negocio de la publicidad online. Con cerca del 30% de cuota de mercado de MSFT+Yahoo en EE.UU., frente al 65% de Google (comScore), los de Redmond están en posición de robarle mercado si logran innovar más con su buscador.
2) Yahoo dice adiós lentamente. Pese a que el acuerdo costará a Microsoft mucho dinero inicialmente, creo que Yahoo es el gran perdedor. Se aparta definitivamente del ring. De boxeador pasa a mero espectador. De buscador en pleno derecho, pasa a gestor.
3) Microsoft podrá, a largo plazo, tapar el agujero financiero en su negocio de servicios online. La situación en esta unidad era insostenible, con unas pérdidas acumuladas durante el 2009 (de Julio ‘08 a Junio ‘09) de más de 2.200 millones de dólares.
Como se puede ver en el siguiente gráfico, en Q4 los costes en la unidad de servicios online doblaron a los ingresos, lo cual supuso una pérdida de 732 millones de dólares. Y los ingresos también cayeron el 13% respecto al cuarto trimestre del 2008. Una tendencia muy preocupante que no tenía ninguna perspectiva de mejora.
Con Yahoo, Microsoft vuelve a la batalla de la publicidad online con posibilidades de éxito. Por cierto, ¿soy el único que piensa que Google está tardando demasiado en renovar su producto principal: la búsqueda?
Gazelle, el Chrome OS de Microsoft… pero sin marketing
Si en algo ya ha ganado Chrome OS a Microsoft es en marketing. Esta es la portada del Libération de hoy, uno de los principales periódicos de tirada nacional en Francia (via @juanlarzabal): “Google, el jefe del mundo”. Ni el G8 le ha hecho sombra al buscador.
Otros medios han llevado la misma noticia a portada, aunque de forma más comedida. Es impresionante el poder de arrastre y marca de Google, comparable al de Apple en el sector tecnológico.
¿Y Microsoft? Curiosamente la compañía de Redmond anunció ya hace meses, en Febrero, un proyecto similar al Chrome OS: Gazelle. Sí, probablemente sea la primera o segunda vez que lo escucha. Pasó desapercibido.
Hay un documento (PDF), de Microsoft Research, que analiza minuciosamente los sistemas operativos web. Lo paradójico es que sólo ahora, tras Chrome OS, se vuelve a hablar de Gazelle. Tal vez Google haya despertado a Rick Rashid de la siesta y la Gacela se ponga a correr.
Conclusión: hablamos de ello el otro día… no es lo que haces, sino cómo lo haces (vaya, cómo “lo vendes”).
¿Chrome OS…? con permiso de Windows 7, gracias
Es la noticia del día y ya se han publicado cientos de reseñas. Y muchas coinciden en decir algo del estilo de “Google torpedea a Microsoft” o “Chrome OS, una bomba atómica en Redmond”.
No nos pasemos. Chrome OS puede ser tan exitoso (que no revolucionario) como lo está siendo Android en los smartphones si, y sólo si, Microsoft comete un error, un grave error, con Windows 7 en los netbooks. Sí, ya lo ha hecho con Vista, y puede volver a pasar.
Pero, ante la euforia desatada con Chrome OS, creo que es bueno ser realista, recordar un par de datos:
- Desde su lanzamiento hace casi 10 meses, el navegador Chrome no ha pasado del del 1,5% de cuota de mercado (1,4% sengún Net Applications el pasado Mayo). Se esperaba más.
- Windows acapara el 88% de cuota de mercado en PCs (ver gráfico, fuente Net Applications, Enero 2009), y 9 de cada 10 netbooks vendidos llevan Windows en lugar de Linux.
La explosión está por llegar. Y Google, por calidad de producto y aceptación de marca, no podría estar mejor posicionado.
Aun así, no creo que Microsoft, a medio plazo, sea el gran perjudicado por Chrome OS. Serán todas las distribuciones de Linux que esperaban seducir al mercado (JoliCloud, Ubuntu, Moblin, Cloud…).
Microsoft sigue teniendo la sarten por el mango. Hasta la segunda mitad del 2010 no veremos los primeros mini-portátiles con Chrome OS. Es mucho tiempo. Windows 7 estará listo el próximo Octubre, es decir, ya.
Si los de Ballmer logran una versión para netbooks competitiva en usabilidad, rapidez y funcionalidades, lo suficientemente válida a ojos del usuario de a pie (no del avanzado), Chrome OS lo tendrá muy difícil para hacerse un hueco significativo. Claro que, después de Vista, nunca se sabe…
La importancia de un buen navegador en el móvil
Imprescindible el análisis escrito por Vic Gundotra, VP de ingeniería en la unidad de productos y desarrollos móviles de Google. Confirma con cifras rotundas algo que hasta ahora sabíamos por sentido común: que los contratos de tarifa plana en consumo de datos, los buenos navegadores y la experiencia intuitiva de uso, disparan la utilización de Internet móvil.
El siguiente gráfico es el más revelador: la navegación en el iPhone y teléfonos con Android (HTC), que controla sólo el 13% del mercado mundial de sistemas operativos, supone casi el 50% del tráfico que recibe Google en smartphones en todo el mundo. Cierto que Google sólo se mide a sí mismo, pero coincidiremos en que es una buena proxy.
Google ha quintuplicado su tráfico proveniente del móvil desde el 2007. La tendencia es imparable. O lo sería si no fuera porque las operadoras y los fabricantes de software y terminales se empeñan en hacerlo cada día más difícil con 
decenas de indescifrables, complejos y abusivos planes de datos, multitud de aplicaciones incapaces de integrarse entre sí (echemos un vistazo a todos los “app stores” que han surgido como setas) o terminales muy lejos de facilitar la experiencia de uso que busca el consumidor y que le recuerde a lo que ya conoce de la web fija.
Otro gráfico curioso (izquierda): los clientes del G1, equipado con navegador WebKit, realizan 20 veces más búsquedas en Google que los usuarios de un Nokia series 60.
Leyendo el artículo, me queda una sensación tan optimista como frustrante: que la industria del Internet móvil no acaba más que comenzar.
Porque, no nos engañemos, algunos de los móviles recién salidos del horno, que nos venden como revoluciones, son todavía auténticas castañas. Tendrán que pasar aún bastantes años para que tarifas de datos, software y hardware caminen al mismo paso.
Y adivinen quién pondrá más resistencia… exacto, las operadoras.
Google explica la caída de Gmail
Esta es la explicación que acaba de remitir la agencia de comunicación de Google sobre el fiasco de Gmail ayer. A mi me parece insuficiente, veremos si dan más detalles:
“Durante la mañana de ayer se llevaron a cabo tareas de mantenimiento rutinario en uno de los centros de datos que Google tiene en Europa. Esta operación no causa normalmente ningún tipo de interrupción ya que la gestión de las cuentas se traslada a otro centro de datos mientras dura el proceso. Sin embargo, en el día de ayer se produjo un inesperado efecto secundario provocado por un nuevo código que trata de mantener los datos geográficamente próximos a los titulares de las cuentas. Esto causó que otro centro de datos en Europa se sobrecargara y produjera un efecto cascada que fue extendiendo el problema de un centro de datos a otro.
Este corte en el servicio de Gmail no estuvo producido por ningún ataque externo. Algunos usuarios recibieron una petición “Captcha” (aquella que te pide introducir una serie de caracteres para comprobar que el que está tratando de entrar es el verdadero dueño de la cuenta) al intentar acceder a sus correos. Esto se debió a que estos usuarios intentaron acceder a su cuenta en repetidas ocasiones mientras el servicio no estaba funcionando.
Con respecto a las empresas y organizaciones que tienen contratada una cuenta Google Apps Premier Edition, recibirán créditos SLA (Service Level Agreement). Normalmente, estos clientes tendrían derecho a tres días de servicio gratuito durante el mes de febrero, pero en esta ocasión vamos a ampliar ese periodo de servicio gratuito a 15 días“.
