Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /usr/home/angelmendez.es/web/wp-settings.php on line 472

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /usr/home/angelmendez.es/web/wp-settings.php on line 487

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /usr/home/angelmendez.es/web/wp-settings.php on line 494

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /usr/home/angelmendez.es/web/wp-settings.php on line 530

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /usr/home/angelmendez.es/web/wp-includes/cache.php on line 103

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /usr/home/angelmendez.es/web/wp-includes/query.php on line 21

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /usr/home/angelmendez.es/web/wp-includes/theme.php on line 623
Google : Wishful thinking

Por qué el nuevo buscador de Google es una terrible idea


Google ha dejado estupefacta a media Internet con las “mejoras” que anunciaron ayer. Se ha liado, y esta vez puede ser gorda.

La nueva invención de los chicos de Mountain View es simple: mostrar los contenidos de Google+, su red social, en las páginas de resultados.

A partir de ahora, las arañas de Google no solo rastrearán entre miles de millones de webs ahí fuera, también lo harán entre los textos, fotos y comentarios que la gente va colgando en Google+ (y Picasa), para mostrar todo bien agitado y jerarquizado, dicen.

El invento se llama “Search plus your world” y hay que iniciar sesión, tener cuenta en Google+ y buscar en google.com en inglés para ver en qué consiste. Un botoncito arriba, a la derecha, nos permite cambiar entre los resultados personalizados (con contenidos de Google+) y los tradicionales.

El lunes por la tarde tuve la oportunidad de hablar con Amit Singhal, el ingeniero responsable del lanzamiento, y publicamos la noticia ayer.

Así, a primera vista, parece una gran idea: si cada vez nos movemos más en redes sociales, ¿por qué no humanizar el buscador, por qué no hacerlo social indexando esos contenidos?

Después de trastear con las nuevas funciones, en realidad tiene pinta de ser una terrible decisión, al menos tal y como Google la plantea. ¿Por qué?

- Ofrece un “mundo” parcial. Si creas un buscador social, por definición, has de indexar el contenido de todas las redes sociales. Sin embargo, los contenidos de Twitter o LinkedIn no se integran con el buscador de forma tan completa como los de Google+. Facebook ni aparece.

Matt Cutts (Google), ha demostrado que sigue apareciendo contenido de terceros, de Flickr, Quora, Twitter, WordPress o FriendFeed. ¿Es suficiente? ¿Puede ser un buscador creíble y de calidad sin mostrar el 100% del contenido público y social de terceros, o al menos del que escojan sus usuarios?

A Twitter le parece que no y fue el primero en poner el grito en el cielo. Google se ha defendido.

Si Cutts tiene razon y, como bien apuntan por aquí, Google indexa más de 3.000 millones de páginas de Twitter, ¿por qué no mostrar, por ejemplo, los perfiles de Twitter y LinkedIn en la nueva barra lateral, al lado de los de Google+, cuando rastreas por un nombre? ¿Por qué no dar la misma visibilidad a toda la información social relevante?

- Se carga la “neutralidad” del buscador. Vale, aceptamos barco. Twitter, Facebook y compañía son unos gamberros, no ajuntan a Google. ¿Qué hay del resto de contenidos abiertos?. ¿Cómo es posible que, de repente, muchos perfiles y posts de Google+ aparezcan en las primeras posiciones, por delante de webs y blogs que llevan años y años posicionandose en primer lugar?

Hoy algunos apuntaban varios ejemplos. Yo hice las pruebas y me pasa tres cuartos de lo mismo. Google debe explicar esto porque, de lo contrario, es imposible no pensar que esté utilizando su aplastante dominio como buscador para favorecer el crecimiento de Google+. Un Google+ al que de momento se le puede calificar de todo menos de exitoso.

A raíz de la polémica, los hay que incluso ven en Searh plus your world el comienzo de una denuncia a Google por abuso de posición dominante. En Redmond y en Palo Alto se frotan las manos.

- Condiciona la calidad del buscador al éxito de Google+. La red social de Google tiene 40 millones de usuarios activos al mes, según Google (67 millones el pasado Noviembre, según comScore). En España no pasan en ella más de 5 minutos de media al mes (Nielsen). Indexar este contenido solo mejoraría el buscador si Google+ fuera un hervidero de gente e información. Todavía no lo es, luego ¿por qué lanzar esta novedad ahora? ¿Por qué no esperar a que Google+ creciera a 100 o 200 millones de usuarios activos, y bien activos?

Es decir, vuelta a la duda anterior: ¿está Google intentando empujar artificialmente el crecimiento de Google+?

- Y no menos importante: ¿a quién se le ha ocurrido semejante nombre? “Search plus your world”. Y tan anchos. ¿Dónde quedó eso de Instant, Wave, Buzz, Picasa, Labs…? Palabras cortas, con gancho y memorables. Ya puestos a endiñarnos Google+, ¿tan difícil era llamarlo Search+? Vale, entonces se hubiera “notado”… Pues eso.

Actualización (12/01/2012): En Search Engine Land están haciendo una gran cobertura del tema. Imperdible este post para ver cómo realmente Google está favoreciendo los contenidos de Google+ sobre el resto, cargándose los principios de “neutralidad” y “relevancia primero” que se le supone a un buscador con un 65%-70% de cuota de mercado a nivel mundial.

Actualización II (13/01/2012): Van saliendo más análisis sobre el tema, como este de Farhad Manjoo en Slate o este en Gizmodo. Y en este otro Adrián Segovia lo clava: “Google inventa la búsqueda ‘asocial’“.




La semana del ‘Tablet World Congress’

¿El Mobile World Congress? Bien, gracias, hemos sobrevivido, que no es poco. Cuatro días de continuas ruedas de prensa, cientos de emails, entrevistas, keynotes, pruebas de gadgets y comidas a las 5 de la tarde a base de bocadillos y galletas tienen su aquel.

El multitasking también tiene sus límites por lo que no me he pasado mucho por aquí. Pero digerida la avalancha de información, ahí van algunas de las grandes tendencias que se han visto en la feria:

- Del ‘Mobile World Congress’ (MWC) al ‘Tablet World Congress’: lo malo de elegir el nombre de un evento de tecnología es que en un par de años se te puede quedar obsoleto. Algo parecido le ha ocurrido al MWC: más que de smartphones, hemos hablado de tabletas.

Estaban por todas partes. Motorola, Samsung, LG, Acer, Huawei, Toshiba y Viewsonic, entre otros, aprovecharon para mostrar sus modelos y HTC para lanzar el suyo.

La medidora Webtrends analizó las palabras más citadas en la Red relacionadas con el MWC entre el 13 y el 17 de febrero (en la infografía de la izquierda) y el 48% hacían referencia a tablets, el resto a smartphones. Y vean ese 56% que se lleva Google Android…

- Google, la referencia: hablando de Google… sin duda, ha sido la que mejor ha sabido llamar y captar la atención en el MWC. Decir ahora que Google es la referencia en móviles puede parecer obvio, pero si tenemos en cuenta que hace 2 años Android no aparecía en ninguna parte y que este año su stand ha sido uno de los más concurridos y originales, el progreso es alucinante.

- Los operadores no se rinden: no han tirado la toalla en ninguno de los frentes en los que declararon la guerra hace un año, como las tiendas de aplicaciones o el cobro a las empresas de Internet por usar su infraestructura. Lo tienen difícil en ambos.

- Nokia, en horas muy bajas: desde mi punto de vista, la situación de la finlandesa es preocupante. Empezó el MWC el domingo 13 diciendo que este año estrenarían su primer móvil con Windows Phone para acabar negándolo por otros canales. El nivel de incertidumbre es brutal y, mientras, su última oportunidad de renacer se le escurre de las manos. ¿Quién en su sano juicio va a comprar ahora un móvil Symbian? ¿Quién va a esperar a 2102 por uno con Windows Phone?

- Ojo a lo nuevo que viene. Quizás de lo más fresco de la feria: las miradas hacia temas aún por explotar como la aplicación de la tecnología móvil a la salud (mHealth), la supuesta explosión de pagos con el celular en el 2011, el uso de aplicaciones y sistemas operativos móviles en múltiples ámbitos, desde el coche a los electrodomésticos, o la innovación en 2020.

- Y sobre el MWC… éxito (relativo). Sí, las cifras están muy bien. 60.000 asistentes, un 22% más que el año pasado. Mandamases para parar un tren (hasta 50 CEOs, entre ellos los de Google, Twitter, Microsoft, Nokia…). Más de 12.000 desarrolladores… podríamos seguir.

Sin embargo, problemas básicos como la falta de conectividad WiFi y 3G, auditorios demasiado pequeños para la avalancha de gente, una sala de prensa caótica donde había que tirarse por el suelo para trabajar y los eternos problemas de hoteles caros y robos constantes ponen a Barcelona en una mala posición para competir con Milán, Munich o París a partir del 2012. Sería una pena que se llevaran la feria a otra parte. Mi intuición me dice que lo harán.

Por cierto, también a modo de resumen, este jueves hablé unos minutos en el programa de Cadena SER La Ventana, conducido por Gemma Nierga, sobre el Mobile World Congress y cómo serán los móviles en 2020. Poco tiempo para entrar en detalles, pero la experiencia fue muy curiosa. Podéis escuchar el audio aquí (a partir del minuto 10, más o menos).

“iOS solo funciona con Apple. Esa es mi definición de cerrado”

Si me preguntan qué es lo mejor que ha hecho Google después de Google, después de esa cajita todopoderosa de búsqueda, por supuesto les diría que Android.

Cada vez que aparece un nuevo móvil con este sistema, un tablet, una tele o un dato que confirma lo disparada que sube su cuota de mercado, pienso lo mismo: Android es el paso maestro que Netscape, Altavista, Ask, Yahoo o Microsoft nunca supieron dar… La pieza que evitará que Google desaparezca.

Decir esto es arriesgado porque el sector gira como una tortilla en segundos. Pero Android ya supera el 25% de cuota mundial, se activan más de 300.000 móviles al día y hay más de 200.000 aplicaciones en su tienda.

Los fabricantes se han volcado con Google relegando Windows Phone 7 a un rincón de pruebas. Nokia sigue cegada y Apple y RIM en un dulce clímax de ventas difícil de rebasar.

En otras palabras: Android tiene pista libre para convertirse en el líder en dos o tres años.

Su estrategia de distribución masiva, de licenciar un producto abierto y de gran calidad a coste cero, es, como dice Andy Rubin un poco más abajo, ganadora.

No me olvido de los baches. La horrorosa fragmentación de versiones, que cada fabricante y operador lo modifique a su antojo (y beneficio), es quizás lo más preocupante. También están las dificultades de los desarrolladores para ganar dinero con Android; interfaz y funciones poco diferenciados de iOS; solape con Chrome OS…

Hace poco tuve la oportunidad de hablar de todo esto con Andy Rubin, creador de Android y geek auténtico, de esos que inclinan la vista un poco hacia abajo cuando responden, como esquivando a su interlocutor. Es también uno de los tipos más brillantes que he entrevistado en años.

Nos vimos en San Francisco, en la sede de Google en Mountain View, rodeados de Eclairs, Froyos, Gingerbreads y toda la parafernalia.

La entrevista se publicó hace unas semanas pero acabé con muchísimo material, así que aireo aquí algunas de sus reflexiones completas en forma de citas directas. No tienen desperdicio. Ahí van agrupadas por temas:

Sobre abierto Vs cerrado, Android Vs iOs

“Pululan muchas definiciones de “abierto”. Algunos piensan que es tener una tienda de aplicaciones para los desarrolladores, otros tener APIs abiertas… Mi definición de sistema operativo abierto es aquel con el que puedes hacer lo que quieras”.

“iOS solo funciona en un producto de Apple. Esa es mi definición de cerrado”.

Sobre el éxito de Android

“Si tuviera que atribuir el éxito de Android a una sola decisión, sería la de ceder por completo el control a través de la licencia de Apache”.

“Tenemos todos los ingredientes para crecer de forma masiva. Hemos diseñado Android como una plataforma que puede utilizarse en muchos equipos. El desarrollador sabe que sus aplicaciones funcionarán en smartphones, televisores, tablets, netbooks y cualquier equipo intermedio. Es una estrategia ganadora”.

Sobre Apple

“Nuestra ventaja es que no tenemos que desarrollar toda la innovación dentro Google. La industria soporta Android porque se puede distribuir libremente. En esto Apple tiene mucha más presión, toda su innovación debe nacer en Cupertino”.

“La historia de Apple se basa en construir servicios muy integrados de hardware y software, así es como han sido tan exitosos. Proporciona una gran experiencia de uso al consumidor, pero hay otras formas de llegar ahí”.

Sobre Microsoft y Windows Phone 7

“Microsoft tiene un par de activos, xBox, Office y Zune, que, bien implementados, interesarán a la gente”.

“Windows Phone 7 es bueno si quieres tener exactamente lo mismo en un Samsung o un LG. No permite mucha personalización al usuario, todos los móviles parecen iguales. Eso no ofrece una buena imagen al consumidor”.

“El mundo no necesita otra plataforma, pero sí una buena integración de música, aplicaciones de empresa y juegos. Microsoft puede hacer esa integración, pero no creo que sea necesario otro sistema operativo para conseguirla. Podría hacerlo sobre iPhone o sobre Android y ser igual de exitoso”.

Sobre Symbian

“Pensar en Symbian como estándar mundial, algo que persigue la fundación de software libre de Symbian, o algo así se llama, no es realista. Symbian se ha retirado a ser solo el sistema operativo de Nokia. Por eso tendrá una distribución limitada”.

Sobre la fragmentación de Android

“El debate de la fragmentación de Android no es cierto. Permitir a los consumidores y fabricantes personalizar el sistema operativo no es fragmentación. Fragmentación es que una aplicación creada por un desarrollador no funcione en un móvil y en una televisión a la vez. Con Android hemos demostrado que eso es posible”.

Sobre los tablets

“Los tablets están dando lugar a una experiencia de uso mucho más profunda que los smartphones. Lo interesante no es el sistema operativo que utilizan, sino los servicios que vienen incluidos en ellos”.

“¿Un tablet de Google? Mmm… no creo que necesitemos algo así. Podría poner el logo de Google en un producto de mis socios, pero eso solo ocurrirá si mi socio me lo pide”.

Sobre el futuro de los sistemas operativos en smartphones”.

“Acabaremos solo con un puñado de plataformas. El número de sistemas operativos realmente abiertos será muy pequeño, apenas dos o tres”.

Foto: by Joi Ito

Presente y futuro de las aplicaciones móviles

Imperdible el informe que publica hoy la consultora VisionMobile, patrocinado por la comunidad de desarrolladores de Telefónica (PDF descargable al final de este post).

Lo comenté hace unas horas y los resultados ya están en algunas webs. No quiero caer en la repetición blogosférica, pero esta vez merece la pena.

Las principales conclusiones confirman tendencias que se venían venir. Las más importantes:

- iPhone y Android, lideran; Nokia y Microsoft, llegan tarde: Apple y Google llevan ya mucha ventaja en número de aplicaciones disponibles (225.000 y 72.000, respectivamente). Lo de Symbian es preocupante y lo de Microsoft, a la espera de Windows Phone 7 en Octubre, tal vez salvable. Java ME refleja la mayoría de teléfonos de gama media y smartphones empujados por operadores y fabricantes.

Ante los datos, demasiadas preguntas: ¿morirá Symbian? ¿Cuándo veremos a MeeGo aparecer en los datos (o en los móviles)? ¿Resurgirá Windows Phone?

- Android, el que más rápido crece: Google lo tiene fácil para sobrepasar a iPhone en el 2011. Casi un 60% de desarrolladores han trabajado con Android durante el 2010, frente al 50% de iPhone y el 45% de Symbian. Muy por detrás, WebOS, Bada o BREW (Qualcomm).

- Es posible vivir (más o menos) de las aplicaciones: sólo un 24% de los desarrolladores aseguran que los ingresos obtenidos en las tiendas de aplicaciones son decepcionantes. El resto, un 68%, está relativamente satisfecho: o cumple objetivos (un 63%) o los excede (un 5%). No es para tirar cohetes, pero tampoco es catastrófico. Habría que ver el nivel de ingresos en términos absolutos.

- Symbian suspende en sencillez; Android sobresaliente: es algo de lo que los desarrolladores se vienen quejando. En el tiempo necesario para aprender a manejar Symbian/QT, es posible convertirse en un experto en Android y iPhone a la vez. Más de 15 meses se necesitan para dominar Symbian. Sólo 5 para Android y casi 7 para iPhone.

- Los operadores, un estorbo: así lo ven los programadores, irónico para un informe patrocinado por Telefónica. Una gran mayoría, casi un 80%, cree que los operadores se deben limitar a dar acceso a datos en cualquier momento y lugar. Sólo un 25% cree que deben construir servicios móviles y apenas un 20% que deben crear una tienda de aplicaciones. Además, el 53% de programadores opina que los operadores son poco o nada útiles a la hora de darles soporte.

Claramente, las telecos son las grandes perdedoras, de momento, en la “app economía”. Moral y económicamente.

La agonía bursátil de Nokia y Microsoft

Una década en el sector tecnológico es un mundo. Y si no que le pregunten a Nokia y Microsoft.

Hace unos días leí este artículo en Bloomberg y me quedé mirando la cifra varios segundos, sin dar crédito: el valor en bolsa de Nokia en el 2000, justo antes de la burbuja de las puntocom, era de más de 222.000 millones de dólares. Hoy vale 32.000 millones, un 86% menos. Desde entonces tenía este breve post en la recámara.

La historia de una compañía se puede contar en números, en capitalización de mercado o muchas otras variables, pero también en forma de productos y estrategia. O en ausencia de ellos.

Eso es lo que dicen las cifras de cuatro de las grandes tecnológicas si las juntamos: unas tienen productos disruptivos, líderes con carisma y estrategia definida y otras no.

Primero los números. Nokia y Microsoft son los grandes perdedores. La firma de Redmond se ha dejado en 10 años un 43% de su valor en bolsa. Frente a ellos, Apple ha aumentado en un 1.520% su capitalización y Google casi un 290%.

Y sobre los productos y estrategia, piensen un instante en estos 10 últimos años: búsqueda, Gmail, Android, Chrome, Google TV, iPod, iTunes, iPhone, AppStore, iPad… frente a Vista, Office, Windows 7, Zune, Bing, N 97, Ovi, Booklet 3G, Maemo…

Los productos, como las cifras, hablan por sí solos.

Next Page →