La agonía bursátil de Nokia y Microsoft
Una década en el sector tecnológico es un mundo. Y si no que le pregunten a Nokia y Microsoft.
Hace unos días leí este artículo en Bloomberg y me quedé mirando la cifra varios segundos, sin dar crédito: el valor en bolsa de Nokia en el 2000, justo antes de la burbuja de las puntocom, era de más de 222.000 millones de dólares. Hoy vale 32.000 millones, un 86% menos. Desde entonces tenía este breve post en la recámara.
La historia de una compañía se puede contar en números, en capitalización de mercado o muchas otras variables, pero también en forma de productos y estrategia. O en ausencia de ellos.
Eso es lo que dicen las cifras de cuatro de las grandes tecnológicas si las juntamos: unas tienen productos disruptivos, líderes con carisma y estrategia definida y otras no.
Primero los números. Nokia y Microsoft son los grandes perdedores. La firma de Redmond se ha dejado en 10 años un 43% de su valor en bolsa. Frente a ellos, Apple ha aumentado en un 1.520% su capitalización y Google casi un 290%.
Y sobre los productos y estrategia, piensen un instante en estos 10 últimos años: búsqueda, Gmail, Android, Chrome, Google TV, iPod, iTunes, iPhone, AppStore, iPad… frente a Vista, Office, Windows 7, Zune, Bing, N 97, Ovi, Booklet 3G, Maemo…
Los productos, como las cifras, hablan por sí solos.
Google TV: a por la tercera pantalla
A Google no le basta con dominar una pantalla (la del PC), ni dos (la del móvil). Quiere colarse en una tercera, la más vista, la del televisor.
Hace apenas una hora el buscador ha presentado GoogleTV por todo lo alto: Eric Schmidt al frente y los CEOs de Sony, Intel, Adobe, Logitech, Best Buy y Dish Network en escena. Casi nada.
Una impresionante muestra de su poder y todo un puñetazo a Apple y Microsoft, que fracasaron en el pasado (con Apple TV y Windows Media Center) en su intento de convertirse en los reyes del salón.
¿Qué es GoogleTV? Básicamente una plataforma de software basada en Android que une “mágicamente” la televisión tradicional y la web, lo mejor de ambos mundos en uno.
A través de una TV conectada a Internet, con entrada HDMI, potente procesador y un mando a distancia especial, Google pone una cajita de búsqueda en la pantalla con la que poder encontrar canales, vídeos de YouTube, navegar por la Red o acceder a aplicaciones del Android market.
Podéis ver aquí, o en decenas de blogs, el vídeo oficial que lo explica muy bien.
Para los anunciantes, las posibilidades que abre son brutales. En EEUU, una persona pasa una media de 5 horas al día delante de la TV. Allí este medio absorbe más de 70.000 millones de dólares en gasto publicitario. Hay más de 4.000 millones de telespectadores potenciales en el mundo. Hagan números.
Para el usuario, acaba con la eterna división entre el PC y la TV, que ni AppleTV ni el iPad pudieron (ni pueden, de momento) solucionar.
GoogleTV llegará a EEUU este otoño en tres modelos de televisores Sony. Aún no hay detalles de cuándo estará en Europa. Utilizará Chrome como navegador y será compatible con Flash Player 10.1 (sí, pese a lo que diga Jobs, Flash no está muerto).
A partir de ya, los programadores podrán optimizar las webs para que se vean bien en GoogleTV. A comienzos del año que viene se hará público el SDK para que puedan crear aplicaciones y en verano del 2011 el código de la plataforma será liberado (open source).
Es absurdamente pronto para saber si esto funcionará o no, pero creo que tiene grandes posiblidades. ¿Por qué?
- El ecosistema inicial de lanzamiento es muy completo: Google, Sony, Adobe, Intel y Best Buy aseguran que esto funcionará en todos los puntos de la cadena. Pronto los Samsung, LG, Qualcomm y compañía saltarán al ruedo.
- Apple y Microsoft están muy lejos de situarse en ese punto central que Google quiere dominar. Apple, de momento, no tiene el músculo para dar el salto y Microsoft se ha dormido en esto del salón. Para cuando ambos despierten, Google ya les llevará ventaja, igual que la ha tenido en los últimos cinco años en la web.
- Si los desarrolladores y anunciantes compran la idea (ambos supuestos muy factibles, dado el peso que empieza a tener Android), Google habrá destapado y conquistado de un sólo tiro un nuevo mercado.
Mi duda respecto a todo esto es más cultural que otra cosa. ¿Cómo reaccionará el consumidor? Genial para frikis pero, ¿y la masa?
Llevamos 40-50 años interactuando con la TV de la misma manera: desde el sofá, con un mando y a 3-4 metros de distancia. Poco más. La interacción con la web, con el PC, con el móvil, es de centímetros. Leer webs, buscar vídeos o twittear a cuatro metros, por muchas 42 o 50 pulgadas que tengas, no es en absoluto cómodo… veremos.
Respecto a Android en el móvil, muchas novedades, aunque la mayoría pequeños detalles.
Vic Gundotra, VP of Engineering en Google, se ha quedado a gusto dando bofetadas dialécticas a Apple. Hasta en 6 ocasiones ha intentado dejar en evidencia la estrategia de Steve Jobs, especialmente respecto a Flash.
¿Novedades clave?
- Llega Android 2.2 (Froyo, en nombre preliminar). Decenas de nuevas funciones, como soporte a Microsoft Exchange para empresas, reconocimiento de voz y sincronización en la nube de aplicaciones web entre el PC (con Chrome) y el móvil. Un enorme avance respecto a iPhone OS4.
- Datos: Android ya es la segunda plataforma en EEUU en venta de smartphones por detrás sólo de RIM. Se activan 100.000 móviles Android al día y cuentan con 50.000 aplicaciones en el Android Market y 180.000 desarrolladores. Cifras muy fuertes.
- Publicidad: en realidad, poco que decir. Veremos banners con rich media y videos en Android 2.2, y poco más. Aquí creo que Google se arriesga a perder la batalla con iAd. La visión de iAd para el anunciante, en cuanto a la interactividad y el poder del anuncio/aplicación, es mucho más completa.
Cierto, Apple es cerrado y obsesivo, y eso le puede costar caro, pero a Google todavía le queda mucho por mejorar en su plataorma de publicidad en el móvil.
The Kins: móviles para la ‘generación social’
No, no es el nombre de un grupo de brit-pop. Son los dos nuevos teléfonos móviles que Microsoft ha presentado hace unos minutos en San Francisco: el Kin One y el Kin Two . Como hermanos.
Los fabrica Sharp y saldrán a la venta el mes que viene en EE UU (con Verizon) y en otoño en España con Vodafone.
El objetivo es seducir a los teens: jovencitos (y no tan jóvenes) enemigos del teléfono que pasan las horas colgados en facebook, chats, twitters y redes sociales. Es su nuevo canal de comunicación. Es la “generación social”.
Un paso importante para Microsoft: se adentra por primera vez en el negocio de controlar a la vez software y hardware en móviles. Pisa fuerte. Luego vendrá Windows Phone 7.
Los Kin tienen muy buena pinta: táctiles, cámaras de 5 y 8 megapixeles, se podrán sincronizar con los contenidos de Zune y serán auténticas máquinas de frenética actualización del ¿qué haces?, ¿qué piensas? ¿qué comes? ¿qué miras?… en fin.
Es curioso. A más fiebre de socialización online, más gente conozco a quien todo este circo le empieza a parecer demasiado. No les falta razón pero, como siempre, supongo que en el balance está la virtud.
¿Lo mejor? Utilizar los Kins, los iPhones, los androides o lo que sea para verse a la antigua usanza, cara a cara. Y gadgets off.
Nokia´s Booklet 3G Chief: “We are at the beginning, don´t rule us out”
The first computer from Nokia, the Booklet 3G, is out. Reviews are also out, and they are generally good.
I recently talked to John Hwang, responsible for the connected computers unit at Nokia and in charge of the Booklet 3G Programme. He´ll be the one to praise or blame for the future of this little laptop.
We talked about the Booklet 3G and the evolution of the netbook category for an article published recently in El País. Here´s an almost complete extract from our conversation:
Q. Nokia calls the Booklet 3G a mini-laptop instead of a netbook. Why?
A. We are not particularly worried by terms. We´ll let the consumer decide what the term should be. But, because of the unique combination of new functionalities and Windows 7, the Booklet 3G is in an “in-between” category. That´s why we thought “mini-laptop” was a good name.
Q. How do you define netbooks then?
A. Everyone tends to call it a different product. I think of it as everything with an Atom processor, as promoted by Intel. But it is confusing, it is similar to what´s happening in the mobile phone space now, the line between a mobile phone and a smartphone is blurring.
Q. Is your objective to compete against ultra-thin laptops?
A. We want a product that is desirable for the consumer. As a new entrant, we have more flexibility so our focus is on what the consumer wants rather than where the industry wants to position the netbook concept.
Q. But consumers seem to want cheap laptops. Given the economic crisis, is not the 699€ price a mistake?
A. We have to anchor ourselves somewhere. The price point we chose is very consistent with our pricing strategy in mobile phones. But we understand times are tough and we are constantly reflecting on where we should go. For us this is very much the beginning, not the end.
Q. Some analysts say Nokia doesn´t know how to compete in a low margin industry like the PC, so that´s why you´ve gone with a higher price.
A. Analysts like to speculate, but that wasn´t the driving factor at all. Overall, margins follow differentiation, and I believe we have a differentiated product.
Q. They also say Nokia´s key problem is the lack of an integrated software, services, mobile telephony and now computing offering.
A. Two years ago we entered the services space, clearly the learning continues. Now we are pushing our software platform in our devices. And with respect to the Booklet 3G, we are just at the beginning, I wouldn´t rule us out (laughs).
Q. The PC industry is pushing out more expensive “ultra-thin” notebooks that are slightly bigger and better equipped than netbooks. Is it because margins of netbooks are not sufficient?
A. The reason why the netbook category took off was price, but also portability. And because the way the economy was going, those two got melted, and people assumed there was price and portability together. But I believe this trend will clear up once the industry matures and the economy picks up. People will actually pay for portability.
With regards to price, you mention a fair point, the industry as a whole is more reluctant to support this space because below 500$ you have quite thin margins.
Q. Do you think the industry got surprised with the success of netbooks and now it doesn´t want to support this market long term?
A. There is a bit of anxiety. The industry is certainly grappling with this. When people start accepting the notion that portability can carry a premium, things will change.
Q. Will the netbook category, as we know it today, disappear in a couple of years?
A. Empirically, if you compare the average price of a netbook in 2008 versus 2009, the price is higher. I think it will become a commoditized business. If the big brands want to remain in that space, they´ll need to do some serious thinking.
Q. Will Nokia launch more netbooks next year?
A. We just announced the Booklet 3G, this product will need some runway to take off. We´ll certainly thereafter with more products.
Q. How much do you think operators will subsidize the Booklet 3G?
A. Operators are experimenting in this space. O2 in Germany is asking 249€ for this product, so there´s definitely opportunity for subsidies. We´ll see a lot of variety of price points and subsidies.
Q. Netbooks, ultra-thins laptops, notebooks, smartphones, tablets… are converging. Does it mean that we´ll see a one-in-all type device in the future, or are we going to continue seeing a wide range of devices?
A. I think it´s going to be the latter. The world is acknowledging that consumers are asking for devices with connectivity. What we are seeing is a storm of mixing up different categories. There´ll be a period of calm where it all sorts itself up. I don´t think there´ll be a one-only product. You´ll see redefined PCs, redefined handsets, and redefined consumer electronics categories.
Apple, o el ingenio de la publicidad “gratis”
En la tecnología y la publicidad hay dos estrategias: tener un producto normalillo y gastarse mucha pasta en convencer a la gente de que es extraordinario, o tener un gran producto y dejar a la masa que haga el trabajo por ti.
Esto último es exactamente lo que ha venido haciendo Apple en los últimos años. A través de un post de Fortune, llego a unos datos muy interesantes que confirman algo inevitable: le hacemos demasiada publicidad “gratis” a Apple.
Desde el 2001, la compañía de Jobs ha reducido sistemáticamente su intensidad de gasto publicitario, es decir, el porcentaje de los ingresos que dedica a publicidad y marketing: desde casi un 5% en el 2001 hasta un 1,4% en el 2009. Mientras sus ingresos han aumentado un 528% en este periodo, su gasto en publicidad sólo lo ha hecho en un 92%.
La situación es también curiosa si se comparan los datos con los de otras compañías tecnológicas. Microsoft se gasta más del doble en publicidad que Dell y Apple juntas. Y RIM… bueno, dejémoslo en que tiene que hacer mucho “esfuerzo” para convencernos 
¿Se adelantará Microsoft a Apple con el Tablet táctil?
Lo comentaba esta mañana a primera hora en Twitter: según Gizmodo, Microsoft planea lanzar un nuevo modelo de Tablet táctil o “booklet”, con cámara y pantalla doble de 7 pulgadas capaz de reconocer escritura, manipular fotos y trabajar con aplicaciones de productividad. El prototipo se llama Courier.
Debajo, un vídeo sobre las posibilidades del invento. Y, entre líneas, el morbo de que Microsoft se adelante al tan esperado Tablet o Macbook Touch de Apple, del que se lleva rumoreando meses en la Red.
De la necesidad o no de Apple de lanzar un netbook o un tablet, hablamos hace unos meses aquí. Parece que esto no ocurrirá hasta bien entrado el 2010. Probablemente Microsoft se adelante antes, aunque, ya se sabe, a Apple siempre le gusta tener la última palabra.
Windows 7, ¿evolución o revolución?
Microsoft calienta motores de cara al estreno oficial de Windows 7 el 22 de octubre. Ya hay decenas de reviews publicadas (algunas sorprendentemente positivas) y circulan anuncios (malos) de publicidad.
Ahora llega la hora de la verdad. Esa en la que las empresas se empiezan a rascar la cabeza pensando si realmente merece la pena migrar a Windows 7. Esa en la que los consumidores se plantean pasarse a Mac, quedarse en XP o retrasar la compra de un nuevo PC/portátil.
Estos días, probando el sistema y hablando con fabricantes, empresas, y la propia Microsoft, he llegado a unas cuantas conclusiones:
- Recordatorio: un sitema operativo no es, por definición, innovador. Son eso, operativos, funcionales. La mayoría de empresas y consumidores cambian de SO por obligación. Porque se les acaba el periodo de soporte (empresas) o por comprar un nuevo equipo (consumidores).
- Windows 7 tampoco se escapa de la norma. No es innovador. Es una evolución de Vista en usabilidad, seguridad y movilidad. El interfaz táctil sí es diferencial, pero… ¿cuantos portátiles/netbooks táciles hay en el mercado?. Vista también tenía interfaz de voz, y, a pesar de que funcionaba decentemente, pasó desapercibido.
- Windows 7 superará, y de largo, el número de licencias vendidas de Vista. Según Microsoft, Vista ha vendido 187 millones de licencias en tres años, muy por debajo de las expectativas iniciales. Gartner calcula que Windows 7 venderá 209 millones de copias a finales del 2010. IDC lo deja en 177 millones para el mismo periodo.
- Un buen porcentaje de pymes y grandes empresas migrará a Windows 7. Si no nos creemos los números de Gartner e IDC, basta con hablar con las empresas y conocer su situación. Una gran mayoría (especialmente las grandes cuentas) sigue con XP. Muchas ya han empezado a analizar la viabilidad de migrar a Windows 7 y la primera conclusión es “luz verde”. Los problemas de compabilidad de hardware y aplicaciones de Vista ya no aparecen en W7. Si a ello añadimos que el periodo de soporte de XP finaliza en abril del 2014, la conclusión es que ahora, sí o sí, no queda más remedio que actualizar.
- Ah… y sí, Vista sí ha sido un fracaso en la empresa. Sólo el 50% de las pymes españolas y el 20% de las grandes cuentas han adoptado Vista en los tres últimos años, según datos facilitados por los fabricantes. Si a esto no se le llama fracaso, no sé cuál es la palabra.
En definitiva… Windows 7 es una evolución, superará las ventas de Vista y calmará los nervios de la unidad de cliente de Microsoft.
Aunque, después de todo… ¿todavía le importa a alguien el sistema operativo? No debería. La web como plataforma es “OS-agnostic” y el futuro, eso sí, está en la Red… me niego a decir “nube” 
Microsoft ve la luz en servicios online tras el acuerdo con Yahoo
El acuerdo anunciado hoy entre Microsoft y Yahoo es todo un golpe sobre la mesa de Google. Las claves del mismo son:
- Bing será el buscador utilizado por Microsoft y Yahoo en todas sus webs. Yahoo gestionará a cambio la publicidad premium (grandes empresas y agencias) asociada a las búsquedas.
- Microsoft pagará a Yahoo el 88% de los ingresos por publicidad en búsquedas que se produzcan en las sites de la empresa de Carol Bartz (en la foto). Esto ocurrirá en los 5 primeros años. Cómo dicen algunos, pagar el 88% de los ingresos demuestra hasta dónde está dispuesto a llegar Microsoft para dar caza a Google.
- El acuerdo entre ambas compañías es por 10 años, un periodo enorme para el cuál estoy seguro se habrán redactado extensas claúsulas de salida.
¿Consecuencias? Desde mi punto de vista, tres pincipalmente:
1) Surge por fin una alternativa creíble a Google en el negocio de la publicidad online. Con cerca del 30% de cuota de mercado de MSFT+Yahoo en EE.UU., frente al 65% de Google (comScore), los de Redmond están en posición de robarle mercado si logran innovar más con su buscador.
2) Yahoo dice adiós lentamente. Pese a que el acuerdo costará a Microsoft mucho dinero inicialmente, creo que Yahoo es el gran perdedor. Se aparta definitivamente del ring. De boxeador pasa a mero espectador. De buscador en pleno derecho, pasa a gestor.
3) Microsoft podrá, a largo plazo, tapar el agujero financiero en su negocio de servicios online. La situación en esta unidad era insostenible, con unas pérdidas acumuladas durante el 2009 (de Julio ‘08 a Junio ‘09) de más de 2.200 millones de dólares.
Como se puede ver en el siguiente gráfico, en Q4 los costes en la unidad de servicios online doblaron a los ingresos, lo cual supuso una pérdida de 732 millones de dólares. Y los ingresos también cayeron el 13% respecto al cuarto trimestre del 2008. Una tendencia muy preocupante que no tenía ninguna perspectiva de mejora.
Con Yahoo, Microsoft vuelve a la batalla de la publicidad online con posibilidades de éxito. Por cierto, ¿soy el único que piensa que Google está tardando demasiado en renovar su producto principal: la búsqueda?
Gazelle, el Chrome OS de Microsoft… pero sin marketing
Si en algo ya ha ganado Chrome OS a Microsoft es en marketing. Esta es la portada del Libération de hoy, uno de los principales periódicos de tirada nacional en Francia (via @juanlarzabal): “Google, el jefe del mundo”. Ni el G8 le ha hecho sombra al buscador.
Otros medios han llevado la misma noticia a portada, aunque de forma más comedida. Es impresionante el poder de arrastre y marca de Google, comparable al de Apple en el sector tecnológico.
¿Y Microsoft? Curiosamente la compañía de Redmond anunció ya hace meses, en Febrero, un proyecto similar al Chrome OS: Gazelle. Sí, probablemente sea la primera o segunda vez que lo escucha. Pasó desapercibido.
Hay un documento (PDF), de Microsoft Research, que analiza minuciosamente los sistemas operativos web. Lo paradójico es que sólo ahora, tras Chrome OS, se vuelve a hablar de Gazelle. Tal vez Google haya despertado a Rick Rashid de la siesta y la Gacela se ponga a correr.
Conclusión: hablamos de ello el otro día… no es lo que haces, sino cómo lo haces (vaya, cómo “lo vendes”).
¿Chrome OS…? con permiso de Windows 7, gracias
Es la noticia del día y ya se han publicado cientos de reseñas. Y muchas coinciden en decir algo del estilo de “Google torpedea a Microsoft” o “Chrome OS, una bomba atómica en Redmond”.
No nos pasemos. Chrome OS puede ser tan exitoso (que no revolucionario) como lo está siendo Android en los smartphones si, y sólo si, Microsoft comete un error, un grave error, con Windows 7 en los netbooks. Sí, ya lo ha hecho con Vista, y puede volver a pasar.
Pero, ante la euforia desatada con Chrome OS, creo que es bueno ser realista, recordar un par de datos:
- Desde su lanzamiento hace casi 10 meses, el navegador Chrome no ha pasado del del 1,5% de cuota de mercado (1,4% sengún Net Applications el pasado Mayo). Se esperaba más.
- Windows acapara el 88% de cuota de mercado en PCs (ver gráfico, fuente Net Applications, Enero 2009), y 9 de cada 10 netbooks vendidos llevan Windows en lugar de Linux.
La explosión está por llegar. Y Google, por calidad de producto y aceptación de marca, no podría estar mejor posicionado.
Aun así, no creo que Microsoft, a medio plazo, sea el gran perjudicado por Chrome OS. Serán todas las distribuciones de Linux que esperaban seducir al mercado (JoliCloud, Ubuntu, Moblin, Cloud…).
Microsoft sigue teniendo la sarten por el mango. Hasta la segunda mitad del 2010 no veremos los primeros mini-portátiles con Chrome OS. Es mucho tiempo. Windows 7 estará listo el próximo Octubre, es decir, ya.
Si los de Ballmer logran una versión para netbooks competitiva en usabilidad, rapidez y funcionalidades, lo suficientemente válida a ojos del usuario de a pie (no del avanzado), Chrome OS lo tendrá muy difícil para hacerse un hueco significativo. Claro que, después de Vista, nunca se sabe…
El I+D que mantiene vivo a Microsoft
Microsoft es una de las tecnológicas que más dinero invierte en I+D. Lo comentaba hace poco en otro post: 8.261 millones de dólares el pasado año, muy por encima de Apple y Google.
Uno de los directivos responsables de parte de ese gasto es Rick Rashid, fundador de Microsoft Research hace 18 años. Recientemente le entrevisté para este artículo.
Los proyectos que llevan a cabo sus investigadores son sencillamente fascinantes. Aquí hay una lista exhaustiva de algunos de ellos.
El departamento que dirige Rashid es todavía uno de los pocos que quedan que hacen “blue sky research”, es decir, grandes ideas, muy a largo plazo, muy teórico. Así nacieron proyectos como Worldwide Telescope.
La cantidad de áreas que abarca es ingente. Lo cual no deja de ser paradójico. Frente a Apple o Google, Microsoft sigue siendo percibida como una compañía lenta en innovación, a remolque de la competencia en muchos productos (búsqueda, servicios online, música…).
La visión de Rashid respecto a este tema es tajante:
“Hay que analizar la amplitud del trabajo que hacemos. Hemos cambiado la productividad en el trabajo, y seguimos evolucionando en áreas como Surface, algo único que nadie más ha desarrollado. Tenemos grandes competidores en muchas áreas, pero no veo a ninguno de ellos liderar en la amplitud de mercados en la que está Microsoft. No he visto a ninguna otra compañía tan dispuesta a competir de forma tan amplia”.
En los últimos años, IBM, HP, Intel y otras grandes multinacionales han reorganizado sus departamentos de I+D precisamente para adapatarse a los nuevos tiempos. De nada vale dedicar miles de millones de dólares a proyectos que nunca verán la luz comercialmente. En otros artículos hemos hablado de este tema.
Rashid parece seguir pensando que sí, que abrir un enorme abanico de frentes de investigación es precisamente lo que ha hecho que la empresa sobreviva hasta hoy.
Yo no lo tengo tan claro. Me da la sensación que, dada la recesión actual, la especialización es clave. Microsoft es tal vez la única compañía que se puede permitir tener a cientos de investigadores trabajando en ideas a 10 años vista. Todo un lujo.
Pero, mientras, Apple, Google o Salesforce se dedican a reinventar el presente. Sin un balance de ambos, creo que no hay sostenibilidad. ¿Se equivoca Microsoft en su estrategia de I+D? Rashid lo tiene claro:
“No vamos a hacer ninguna reorganización. Soy el único ejecutivo en Microsoft que ha desempeñado el mismo cargo durante tanto tiempo. No conozco a nadie en el sector que haya dirigido una organización de I+D durante tanto tiempo como yo lo he hecho. La estabilidad es la clave del éxito”.
Foto: Rick Rashid, Senior VP, Microsoft Research. Sussana Sáez
¿Debería Microsoft olvidarse de Zune?
La compañía de Redmond pasa por su peor momento: planes de despido de 5.000 empleados (el 5% del total), un 11% de caída en los beneficios del segundo trimestre respecto al año anterior, y unas pérdidas acumuladas en su línea de servicios online de casi 1.000 millones de dólares en la primera mitad del ejercicio.
Buena parte de la culpa la tiene el frenazo en la demanda de electrónica de consumo, especialmente en PCs y móviles. La línea de negocio de “Cliente” de Microsoft (licencias de Windows) lo ha sufrido con una disminución de ingresos del 8%.
Pero es ahora, con la crisis, cuando llegan las preguntas difíciles. ¿Debería Microsoft abandonar las líneas de negocio que se hunden? ¿En qué áreas debe aplicar el cuchillo para recortar los 5.000 empleados?
La llegada de Windows 7 dará un respiro al área de “Cliente”, mermada por el fiasco de Vista. “Servers and Tools” es la más estable, junto con la “Business Division”, donde se adscriben las licencias de Office.
Eso nos deja con una patata caliente y una duda. La patata: los “Servicios online”, es decir, publicidad online y su buscador Live Search. La duda: “Entertainment & devices”, donde se incluyen los ingresos de Xbox y Zune principalmente.
Si Microsoft recorta su unidad de búsqueda y servicios online, como algunos especulan, sería como dispararse en su propio pie. Es el área más estratégica de cara a su supervivencia a cinco años vista. Steve Ballmer está obsesionado con crecer en este segmento y le sería imposible tragarse la idea de rendirse ante su eterno rival, Google.
En la línea de “entertainment & devices” la Xbox es todo un éxito, con seis millones de unidades vendidas en el último trimestre. Por tanto, ¿qué nos queda? El otro gran fiasco de Microsoft: Zune.
Las ventas de Zunes cayeron un 54% el pasado trimestre. En contraste, Apple sigue vendiendo iPods como rosquillas. En su último trimestre, un total de 22,7 millones, un 3% más que el periodo anterior.
El dominio de Apple en el mercado de MP3 abruma, con más del 70% de cuota. Con la última caída en ventas, Microsoft habrá perdido ya el 4% que tenía, por delante de Creative.
¿Tiene sentido mantener un producto que a todas luces no levanta cabeza?. Si a los últimos rumores sobre despidos en la unidad del reproductor musical añadimos los confusos mensajes lanzados por Microsoft en la pasada CES, la respuesta es clara: de no producirse un rápido giro de estrategia, tardará más o menos, pero Zune tiene los días contados.
Actualización (12 Febrero 2009): Ni los delincuentes quieren un Zune
