PayPal se pasa al ‘offline’: lanza su propia tarjeta de crédito
La foto de al lado la publiqué ayer en Twitter. Es la tarjeta de crédito que PayPal acaba de lanzar en España. Nos la presentaron ayer a un grupo reducido de periodistas y hoy la han anunciado oficialmente.
En los tiempos digitales que corren es chocante ver a una compañía de pagos online atreverse con una tarjeta de plástico.
El movimiento lo dieron en EE UU y Reino Unido hace un par de años y en Francia e Italia el diciembre pasado. Ahora le toca a España.
La tarjeta, en colaboración con Visa y Cetelem (BNP Paribas), devuelve al titular un 1% de las compras en tiendas físicas y un 2% si el pago se realiza en Internet con la cuenta asociada de PayPal.
Es gratuita pero se tiene que utilizar al menos cinco veces al año para evitar una comisión anual de 18 euros. Envía un SMS cada vez que se realiza una compra y permite retirar fondos en cualquier cajero y país. Nada del otro mundo salvo por las devoluciones, que no están mal.
Pero bueno, al grano: ¿para qué necesita PayPal una tarjeta? Ellos dicen que para fidelizar a sus clientes actuales y extenderse al mundo offline. Yo creo que en realidad buscan llamar la atención de ese gran porcentaje de consumidores que todavía no se fía de los pagos en Internet si no es tarjeta de crédito en mano. Es decir, asociar la imagen online de PayPal a la de seguridad offline de Visa, Mastercard y compañía. Ya ven, nadie está contento con lo que tiene .
Desde PayPal dicen que lo ven como algo “de nicho”, que solo aspiran a que un porcentaje pequeño de sus clientes, tal vez un 5%, como muchísimo, la utilice. Esto no es EE UU. Allí las carteras son como acordeones repletos de seis o siete tarjetas de crédito. En Europa no llegamos ni a tres.
No le acabo de ver el sentido, pero quien sabe, igual tienen información privilegiada sobre que Jack Dorsey se va a traer su juguetito a Europa. Lo que sí que es cierto es que a PayPal no le va nada mal. Otra cosa son sus líos políticos y justicieros que, seguro, le habrán costado más de un cliente.
En España tiene 1,4 millones de cuentas activas y gestionó 400 millones de euros en transacciones en el 2010, un 51% más respecto al 2009. En todo el mundo suma 94 millones de cuentas y gestiona un 18% de las transacciones mundiales de comercio electrónico. Buenas cifras, pero no esperen ver a Assange con un plástico de estos en el bolsillo. Ni en otro sitio. Ejem.
Doce años de “CiberPaís”… y los que quedan
Esta es la portada del último número en papel del CiberPaís y hoy escribo ahí mi último artículo. Demasiados finales en una misma frase.
Es irónico (y una señal de los tiempos que corren) que un escueto post haya destapado la noticia del cambio, desconozco si a mala leche.
Un amiguete fiable me dice que para nada, que todo empezó en un hilo de emails que acabó transformándose en una reflexión sin malicia.
Luego Internet se encargó del resto, del ruido, el machaqueo tuitero y los gurús del “ya te lo dije” que en realidad nunca dijeron nada. Ruido, ruido, ruido y digestión posterior. Lo normal.
Hubo de todo. Críticas constructivas y absurdas, rectificaciones, pesimismo, incredulidad, nostalgia y reconocimiento del trabajo bien hecho.
Cuando me comunicaron el cambio la semana pasada se me escapó un “quéputada” mental. Luego un hilo de tristeza. Y más tarde, al ver los planes de continuar en papel a diario y reforzar en online, la decisión me pareció tan lógica como inevitable.
Las grandes cabeceras viven la transición más violenta desde su fundación. Caen los ingresos en papel, Internet camina aún en pañales en rentabilidad y los contenidos, las fuentes y la investigación se resienten con el apretón. Imposible cobrar por un modelo en plena reconversión.
Creo que habrá que esperar al menos cinco, ocho o 10 años para que todo vuelva a rodar. Cuando no tengamos un PIB en rojo ni un 20% de paro; cuando los anunciantes quieran arriesgar y gastar más en online; cuando los Apple, Google y compañía vean en la información digital un modelo de negocio como la música o las series de TV; y cuando los medios logremos convencer a la gente de que el buen periodismo cuesta dinero, entonces habremos salido del túnel.
El hoy y el mañana es digital y el papel tal vez acabe siendo un producto de minorías, sin desaparecer. Aunque quién sabe, la vida da muchas vueltas.
No sé quién lo dijo hace poco ni dónde lo leí, pero la idea se me quedó grabada: “Los periodistas tenemos que aprender a vivir felices en la incertidumbre”. Pues eso.
El CiberPaís para mí había sido una apuesta casi personal. Empecé en el 2006 y más tarde dejé mi trabajo en el 2008 para dedicarme de lleno a esto del periodismo, con pasión y sin prejuicios entre bits ni papel, con una idea fija en la mente: intentar contar buenas historias.
Ahora se abre una nueva etapa. Seguiré dando guerra (la que me dejen) en el día a día en papel y en online.
Ah, y sobre las historias, ustedes mismos 
Les dejo 10 de mi baúl particular a las que guardo un cariño especial. Vendrán más.
- Tabletas, la pelea ya está aquí
- La importancia de ser el primero
- El mito de la adicción a Internet
- Fundador de Foursquare: “Somos como Facebook o Twitter, pero con localización”
- Fundador de LinkedIn: “Hay que separar la vida personal de la profesional”
- El futuro del móvil se prueba en Japón
China: de fábrica del mundo a potencia en I+D
¿Quién no ha leído alguna vez esos reportajes tipo “la fábrica del mundo”, con inquietantes fotos de ejércitos de trabajadores en línea ensamblando gadgets o manufacturando en segundos cualquier producto inimaginable destinado a saciar el voraz apetito consumista de Occidente?
Durante la última década China se nos ha presentado así, como millones de trabajadores no cualificados capaces de fabricar mejor y más barato que el resto del mundo.
Es cierto, y lo sigue siendo. Pero la situación está cambiando.
Japón, EE UU, Alemania, Francia, Reino Unido o España se ahogaron en la crisis (y ahora en la post-crisis) y recortaron drásticamente su gasto en I+D e innovación. China, sin embargo, no ha parado de aumentarlo.
Es la principal conclusión del estudio publicado esta semana por el World Intellectual Property Organization (WIPO), organismo de las Naciones Unidas (PDF aquí).
Algunos datos: China incrementó un 18,5% el número de patentes registradas en el 2008 y un 8,5% en el 2009 (primer gráfico). El número de peticiones de protección de marcas creció en este país un 21% el año pasado frente a la caída del 12% en EE UU.
Tecnología, ingeniería, energía, telecomunicaciones, defensa… son los campos donde China está invirtiendo más que nadie en I+D. Un ejemplo: la compañía de equipamiento de telecomunicaciones ZTE (2º gráfico) disparó su gasto en I+D un 45% en 2009.
Interesante también ver cómo Apple aumentó en más de un 20% su gasto en I+D, por delante de Microsoft o Samsung (aunque estas con cifras absolutas mucho mayores). Los recortes en otras compañías japonesas y americanas son preocupantes
La próxima vez que pensemos en China, mejor pensar dos veces. De fábrica están pasando a ser laboratorio.
En diez años habrá que fijarse en la letra pequeña de los móviles. Es probable que en lugar del famoso “Designed in California. Assembled in China”, leamos una sola frase: “Designed and assembled in China”.
Foto: Ed Burtynsky
Se buscan directivos honrados
Lo de Mark Hurd, Oracle y HP va camino de convertirse en el culebrón más caliente de Silicon Valley. Me imagino a los abogados encorbatados trabajando a destajo. Informes de investigación, finiquitos multimillonarios, contratos blindados, demandas… todo un show.
Por si no lo han seguido, Hurd era el jefazo de HP hasta el pasado agosto. El consejo de administración le despidió fulminantemente tras una demanda de acoso sexual interpuesta por una antigua actriz de películas eróticas de serie B. Han leído bien.
No se encontraron pruebas de acoso pero sí de falsificación de dietas por parte de Hurd. Bum. A la calle.
Larry Ellison, patrón de Oracle y colega de Hurd, escribió enfurecido al NYT, calificando de absurda la decisión de HP, igualándola a la que tomaron “los idiotas del consejo de Apple cuando despidieron a Jobs”.
El resto se veía venir: Ellison fichó ayer a Hurd como presidente de Oracle y, apenas 24 horas después (hoy), HP ha demandado a Mark por violar (otra vez) las claúsulas de su contrato de rescisión, entre ellas, facilitar información a competidores.
¿Cómo se le ha podido escapar este asunto de las manos de forma tan vergonzosa a HP? Escribí este artículo sobre ello, publicado el domingo. Algunas reflexiones:
1) El consejo de HP no ha sido transparente… Todavía hoy no se conocen las verdaderas razones del despido de Hurd. Si la investigación no halló pruebas de acoso sexual, ¿tiene sentido echar a un CEO de alto calibre por falsificar dietas? ¿Hay alguna otra razón detrás? Transparencia, señores.
2) … pero tal vez haya tomado la decisión adecuada. Pese a que desconocemos la verdad, está claro que Mark no es un santo. Si el consejo de HP quería dar ejemplo a sus 310.000 empleados y hacerles ver que serán tajantes con el comportamiento amoral, la decisión no es descabellada. Aun así, la transparencia y la rectitud no son incompatibles.
3) Oracle envía una pésima señal a sus empleados. Menuda directiva. Veamos. Larry Ellison, un tipo que también fue demandado en el pasado por acoso sexual y que suele bromear con disparar a sus competidores. Chuck Phillips, el hasta ahora presidente, cuyas fotos con una amante empapelaron las calles de Nueva York. Y ahora Mark Hurd, el adúltero falsificador de gastos de empresa. Que levante la mano quien quiera trabajar ahí.
4) Fallan los códigos de conducta corporativos. ¿Por qué se producen estos deslices de ética? ¿Cómo evitarlos? La pregunta del millón. A lo mejor si los códigos de conducta no fueran espesos documentos legales y se trabajara desde el principio, día a día, en crear una cultura empresarial asociada a la ética, no hubieran existido los Enron, los WorldCom ni los Grupo Marsans. Y, quién sabe, incluso igual nos hubiéramos ahorrado una crisis financiera.
De los smartphones a la TV conectada
¿Todos en su sitio? Espero que sí.
Las vacaciones bien, gracias Y la vuelta, sorprendente.
Que no me diga nadie que no se ha reído un rato con los análisis viperinos de la “operación del verano”, Tuenti-Telefónica (mejor no enlazar), o con los cándidos esfuerzos del señor Anderson por vender revistas en Agosto. Ahhh, el olor de la tecnología veraniega…
En fin. De vuelta a la realidad, decir que las cosas van más rápido que nunca. Uno se descuida unas semanas y tiene a los operadores subidos a la chepa, embistiendo contra las tarifas planas, sorprendentes artículos haciéndoles el juego, y noticias refrescantes que nos llevan más allá de neutralidades de la red mal entendidas y obsesiones cansinas por iPhones y tabletas.
El FT publicó ayer un artículo que resume bien este nuevo territorio: la batalla por la TV conectada. En realidad, lo más interesante de la pieza es el gráfico: las inmensas posibilidades que ofrecerá la nueva ola de TVs (y servicios) conectados, aunque, según los últimos datos, al consumidor, de momento, le de un poco igual.
Por eso digo que las cosas van demasiado rápido. La Red móvil acaba de nacer, los smartphones apenas superan un 25% de penetración en España, y el mercado, los “grandes”, ya quieren perfilar y dominar lo que, después del PC, la Internet fija y la móvil, será el nuevo frente de innovación: la TV. Y ya era hora, porque la caja llevaba siendo tonta demasiadas décadas.
Volviendo al gráfico. La TV ya está hiper-conectada: servicios OTT (Hulu, Netflix, Apple TV…, que ofrecen un nivel de flexibilidad y contenido adicional al IPTV de los operadores, con Google TV prometiendo ir aún más allá); set-top boxes (para el largo periodo de transición que nos espera); consolas, Blu-ray players y otros aparatos conectados a la TV para reproducir más contenidos…
En definitiva el modelo híbrido “broadcast-broadband” que este informe, entre otros, analiza tan bien. Normal que los operadores se quieran subir.
Será uno de los frentes más calientes en los próximos meses. Eso sí, dado el peso que tienen en esta industria los canales de TV (contenido) y los fabricantes (hardware), es muy probable que acabemos con una ensalada de “sistemas operativos” y servicios híbridos de aúpa. Si la fragmentación de SOs en PC es mínima y en smartphones es importante, en la TV puede llegar a ser asfixiante. Invierno entretenido por delante.
Presente y futuro de las aplicaciones móviles
Imperdible el informe que publica hoy la consultora VisionMobile, patrocinado por la comunidad de desarrolladores de Telefónica (PDF descargable al final de este post).
Lo comenté hace unas horas y los resultados ya están en algunas webs. No quiero caer en la repetición blogosférica, pero esta vez merece la pena.
Las principales conclusiones confirman tendencias que se venían venir. Las más importantes:
- iPhone y Android, lideran; Nokia y Microsoft, llegan tarde: Apple y Google llevan ya mucha ventaja en número de aplicaciones disponibles (225.000 y 72.000, respectivamente). Lo de Symbian es preocupante y lo de Microsoft, a la espera de Windows Phone 7 en Octubre, tal vez salvable. Java ME refleja la mayoría de teléfonos de gama media y smartphones empujados por operadores y fabricantes.
Ante los datos, demasiadas preguntas: ¿morirá Symbian? ¿Cuándo veremos a MeeGo aparecer en los datos (o en los móviles)? ¿Resurgirá Windows Phone?
- Android, el que más rápido crece: Google lo tiene fácil para sobrepasar a iPhone en el 2011. Casi un 60% de desarrolladores han trabajado con Android durante el 2010, frente al 50% de iPhone y el 45% de Symbian. Muy por detrás, WebOS, Bada o BREW (Qualcomm).
- Es posible vivir (más o menos) de las aplicaciones: sólo un 24% de los desarrolladores aseguran que los ingresos obtenidos en las tiendas de aplicaciones son decepcionantes. El resto, un 68%, está relativamente satisfecho: o cumple objetivos (un 63%) o los excede (un 5%). No es para tirar cohetes, pero tampoco es catastrófico. Habría que ver el nivel de ingresos en términos absolutos.
- Symbian suspende en sencillez; Android sobresaliente: es algo de lo que los desarrolladores se vienen quejando. En el tiempo necesario para aprender a manejar Symbian/QT, es posible convertirse en un experto en Android y iPhone a la vez. Más de 15 meses se necesitan para dominar Symbian. Sólo 5 para Android y casi 7 para iPhone.
- Los operadores, un estorbo: así lo ven los programadores, irónico para un informe patrocinado por Telefónica. Una gran mayoría, casi un 80%, cree que los operadores se deben limitar a dar acceso a datos en cualquier momento y lugar. Sólo un 25% cree que deben construir servicios móviles y apenas un 20% que deben crear una tienda de aplicaciones. Además, el 53% de programadores opina que los operadores son poco o nada útiles a la hora de darles soporte.
Claramente, las telecos son las grandes perdedoras, de momento, en la “app economía”. Moral y económicamente.
Gadgets de sangre
Esta mañana lo comentaba en Eskup: el vídeo que los activistas del proyecto Enough han elaborado para denunciar algo que quizás pocos sabíamos.
Algunos de los minerales utilizados para fabricar móviles, portátiles y, en general, cualquier gadget, como el tantalio, el estaño, el volframio (o tungsteno) y el oro, se extraen principalmente en la República Democrática del Congo.
Allí, esta industria, en manos de mafias, es la que financia un conflicto armado que dura ya varias décadas. Según Enough, más de cinco millones de personas han sido asesinadas en Congo en los 10 últimos años.
El proyecto Raise Hope for Congo intenta concienciar a los consumidores de esta terrible realidad. Y pide a las grandes tecnológicas, Apple, Intel, Samsung, LG, HP… que cambien sus políticas de compras y abastecimiento para evitar que la tecnología acabe financiando guerras y crímenes. Llevan ya un tiempo pidiendo productos “libres de conflictos”. Sin mucho éxito.
Este es el nuevo vídeo que lanzaron el viernes pasado. Y, más abajo, otro que explica muy bien el problema. Como apunta Nicholas Kristof en el NYT, tal vez ya no llevemos encima “diamantes de sangre“. Pero sí “gadgets de sangre“.
ACTUALIZACIÓN (29/06/2010): alguien ha escrito a Steve Jobs, dice Wired, preguntándole sobre este tema. Jobs asegura que, de momento, es imposible conocer a ciencia cierta el origen de los minerales utilizados. Esta es su respuesta (Wired ha comprobado que el email es verídico):
“We require all of our suppliers to certify in writing that they use conflict few materials. But honestly there is no way for them to be sure. Until someone invents a way to chemically trace minerals from the source mine, it’s a very difficult problem”.
Google TV: a por la tercera pantalla
A Google no le basta con dominar una pantalla (la del PC), ni dos (la del móvil). Quiere colarse en una tercera, la más vista, la del televisor.
Hace apenas una hora el buscador ha presentado GoogleTV por todo lo alto: Eric Schmidt al frente y los CEOs de Sony, Intel, Adobe, Logitech, Best Buy y Dish Network en escena. Casi nada.
Una impresionante muestra de su poder y todo un puñetazo a Apple y Microsoft, que fracasaron en el pasado (con Apple TV y Windows Media Center) en su intento de convertirse en los reyes del salón.
¿Qué es GoogleTV? Básicamente una plataforma de software basada en Android que une “mágicamente” la televisión tradicional y la web, lo mejor de ambos mundos en uno.
A través de una TV conectada a Internet, con entrada HDMI, potente procesador y un mando a distancia especial, Google pone una cajita de búsqueda en la pantalla con la que poder encontrar canales, vídeos de YouTube, navegar por la Red o acceder a aplicaciones del Android market.
Podéis ver aquí, o en decenas de blogs, el vídeo oficial que lo explica muy bien.
Para los anunciantes, las posibilidades que abre son brutales. En EEUU, una persona pasa una media de 5 horas al día delante de la TV. Allí este medio absorbe más de 70.000 millones de dólares en gasto publicitario. Hay más de 4.000 millones de telespectadores potenciales en el mundo. Hagan números.
Para el usuario, acaba con la eterna división entre el PC y la TV, que ni AppleTV ni el iPad pudieron (ni pueden, de momento) solucionar.
GoogleTV llegará a EEUU este otoño en tres modelos de televisores Sony. Aún no hay detalles de cuándo estará en Europa. Utilizará Chrome como navegador y será compatible con Flash Player 10.1 (sí, pese a lo que diga Jobs, Flash no está muerto).
A partir de ya, los programadores podrán optimizar las webs para que se vean bien en GoogleTV. A comienzos del año que viene se hará público el SDK para que puedan crear aplicaciones y en verano del 2011 el código de la plataforma será liberado (open source).
Es absurdamente pronto para saber si esto funcionará o no, pero creo que tiene grandes posiblidades. ¿Por qué?
- El ecosistema inicial de lanzamiento es muy completo: Google, Sony, Adobe, Intel y Best Buy aseguran que esto funcionará en todos los puntos de la cadena. Pronto los Samsung, LG, Qualcomm y compañía saltarán al ruedo.
- Apple y Microsoft están muy lejos de situarse en ese punto central que Google quiere dominar. Apple, de momento, no tiene el músculo para dar el salto y Microsoft se ha dormido en esto del salón. Para cuando ambos despierten, Google ya les llevará ventaja, igual que la ha tenido en los últimos cinco años en la web.
- Si los desarrolladores y anunciantes compran la idea (ambos supuestos muy factibles, dado el peso que empieza a tener Android), Google habrá destapado y conquistado de un sólo tiro un nuevo mercado.
Mi duda respecto a todo esto es más cultural que otra cosa. ¿Cómo reaccionará el consumidor? Genial para frikis pero, ¿y la masa?
Llevamos 40-50 años interactuando con la TV de la misma manera: desde el sofá, con un mando y a 3-4 metros de distancia. Poco más. La interacción con la web, con el PC, con el móvil, es de centímetros. Leer webs, buscar vídeos o twittear a cuatro metros, por muchas 42 o 50 pulgadas que tengas, no es en absoluto cómodo… veremos.
Respecto a Android en el móvil, muchas novedades, aunque la mayoría pequeños detalles.
Vic Gundotra, VP of Engineering en Google, se ha quedado a gusto dando bofetadas dialécticas a Apple. Hasta en 6 ocasiones ha intentado dejar en evidencia la estrategia de Steve Jobs, especialmente respecto a Flash.
¿Novedades clave?
- Llega Android 2.2 (Froyo, en nombre preliminar). Decenas de nuevas funciones, como soporte a Microsoft Exchange para empresas, reconocimiento de voz y sincronización en la nube de aplicaciones web entre el PC (con Chrome) y el móvil. Un enorme avance respecto a iPhone OS4.
- Datos: Android ya es la segunda plataforma en EEUU en venta de smartphones por detrás sólo de RIM. Se activan 100.000 móviles Android al día y cuentan con 50.000 aplicaciones en el Android Market y 180.000 desarrolladores. Cifras muy fuertes.
- Publicidad: en realidad, poco que decir. Veremos banners con rich media y videos en Android 2.2, y poco más. Aquí creo que Google se arriesga a perder la batalla con iAd. La visión de iAd para el anunciante, en cuanto a la interactividad y el poder del anuncio/aplicación, es mucho más completa.
Cierto, Apple es cerrado y obsesivo, y eso le puede costar caro, pero a Google todavía le queda mucho por mejorar en su plataorma de publicidad en el móvil.
Google I/O: es la hora de HTML5
Primer día del Google I/O, la conferencia de desarrolladores del buscador. Ni rastro de GoogleTV (tranquilos, saldrá mañana), pero sí bastantes novedades sobre tecnologías web. Y una palabra las resume todas: HTML5.
Google ha utilizado el evento para reafirmar su apuesta, inversión y empuje del nuevo estándar abierto que sustituirá a HTML4. De las sorpresas que traerá HTML5 hablamos en detalle en este artículo hace unas semanas.
¿Cuáles han sido las novedades del Google I/O?
- Adiós a la guerra de formatos de vídeo. HTML5 soporta de forma nativa en el navegador vídeo y audio. Pero había tres códecs de vídeo en pugna: Ogg Theora, H.264 y VP8. Google, junto a Mozilla y Opera, ha anunciado hoy WebM, la unión del códec de video VP8 (que a partir de ahora será open source y gratis) y el códec de audio Ogg Vorbis. ¿Implicaciones? Es de esperar que la batalla de codecs desaparezca y WebM (YouTube lo soportará en breve) pase a ser el nuevo estándar de vídeo y audio en la era del HTML5.
- Chrome WebStore. La gran novedad: una “tienda” de aplicaciones web basadas en HTML5, una especie de “AppStore” pero para la internet fija y con foco en juegos. Gran movimiento. Estará disponible pronto a través de Chrome (que ya tiene 70 millones de usuarios). Mi única duda: si también se podrán construir aplicaciones para la web móvil en HTML5, ¿no habrá solape entre el Android Market y el WebStore?
- Wave, abierta. Google Wave deja de ser sólo de invitación y pasa a estar disponible para todo aquel que quiera utilizar el servicio. Además el buscador ha abierto una parte significativa del código para que terceros puedan construir nuevas aplicaciones sobre Wave. Sinceramente, la parte más aburrida de la presentación.
- Adobe se sube a HTML5. Tal vez para contrarrestar la mala prensa que le ha traído su enfrentamiento con Apple, el CTO de Adobe, Kevin Lynch, ha mostrado cómo sus herramientas (Dreamweaver CS5, por ejemplo) empiezan a ser compatibles con HTML5. También anunció el soporte a VP8 en Flash. Ver para creer, aunque es el movimiento correcto de Adobe. No puede ir contra corriente.
Mañana, el plato fuerte, Google TV. Ah, y antes, uno de los gráficos mostrados al comienzo de la conferencia: Internet crece sin parar en nuestras vidas.
¿Lo mejor contra la crisis? Una buena marca
Hoy es uno de esos días en el que los marketinianos están de enhorabuena.
Cuando algún escéptico les vuelva a preguntar eso de… ¿para qué sirve la imagen de marca? o… ¿cuál es el retorno de invertir en millonarias campañas de publicidad?… ahora podrán responder con el gráfico de la izquierda.
Hoy el Financial Times publica el ranking de las 100 principales marcas del mundo, elaborado por la consultora BrandZ.
Aquí hay un detallado especial sobre el tema (PDF). Las principales conclusiones son muy jugosas:
- La marca, el mejor colchón. Las 100 marcas más valiosas del mundo no sólo ha capeado mejor la crisis que las del índice S&P 500. También se han recuperado mucho más rápido, con un valor un 18,5% por encima del que tenían hace 4 años, frente a la caída del 11,5% del S&P 500. Los que vaticinaron que el poder de la marca en recesión se evaporaba, que la cultura “low-cost” podía con todo… se equivocaron.
- Tecnología, tecnología, tecnología. De las 10 firmas con mayor valor de marca, seis son tecnológicas o telecos (Google, IBM, Apple, Microsoft, China Mobile y Vodafone). Un reflejo de cómo la tecnología, Internet y las comunicaciones están cambiando la economía.
- El mundo es emergente. Trece de las 100 compañías provienen de países emergentes, principalmente de los BRIC. En la lista del 2006, sólo había una empresa china. Hoy hay siete. India coloca por primera vez a su principal banco (ICICI) y México a Telcel, el grupo de telecomunicaciones controlado por Carlos Slim.
- España, discreta. Sólo cuatro compañías, Banco Santander (#31), BBVA (#56), Movistar (#60) y Zara (#80) logran colarse en el ranking. Tal vez el mayor logro es el de Zara: tercera marca de ropa del mundo sólo por detrás de Nike y H&M.
¿Qué frena a los emprendedores en España?
La semana pasada vio la luz el Global Entrepreneurship Monitor 2009 (GEM), que en España coordina el IE Business School.
Un estudio pormenorizado de la actividad emprendedora en 54 países. Merece la pena echarle un vistazo.
El domingo publiqué este artículo con los principales resultados: emprendedores en hibernación, con miedo a lanzarse. Su actividad cayó un 27% hasta julio del 2009. Malas noticias.
Podéis acceder al informe completo aquí y a la versión global comparativa de 54 países aquí.
De toda la avalancha de datos, me sorprendió este gráfico: según 600 expertos consultados, la educación, la financiación, la burocracia, la transferencia de I+D y la cultura empresarial son grandes barreras en España.
El problema es que todos son, sin excepción, factores estructurales. No se cambian de un día para otro. Queda mucho por hacer.
Internet, ese demonio
Regresamos con una foto, la de la izquierda.
Corresponde a la portada del Daily Mail del pasado miércoles día 10… y ya veo la luz que se os acaba de encender: “tabloide, peligro”.
El Daily Mail es el segundo periódico más vendido en Reino Unido (2 millones de tirada diaria), por detrás de The Sun. Es lo que se llama un “tabloide intermedio”: mitad noticias “serias”, mitad basura.
Llegó a mis manos en un vuelo de British Airways (sí, Mr BA da *sólo* tabloides a sus pasajeros…). El titular a toda página le deja a uno temblando: “Facebook bajo ataque”
El artículo lo podéis leer aquí, pero os ahorro el trauma con este breve resumen.
Según el Daily Mail, Facebook en un nido de pedófilos en busca de presas. Recientemente, una adolescente británica fue captada y asesinada por un lunático que contactó con ella vía Facebook. Desde entonces, hay una cruzada contra la web.
En la pieza del Mail, un “experto criminólogo” escribía un texto de apoyo titulado, “I posed as a girl of 14 on Facebook. What followed will sicken you“.
Lo que seguía explicaba cómo se hizo pasar por una adolescente en la red social. “Pasaron 90 segundos”, dice, “cuando un extraño ya me había hecho propuestas sexuales de todo tipo”.
Temazo, dirían los del Mail. Si no fuera porque el artículo del “experto” resultó ser falso. El criminólogo nunca había entrado en Facebook y ésta se plantea ahora demandar al Mail. El tabloide se ha disculpado. Pero la presión sigue.
El Ministerio de Interior británico quiere que la web instale el llamado “panic button“: cada vez que un adolescente crea encontrarse ante un agresor sexual al otro lado de la pantalla, clic, le da al botoncito y recibe asistencia inmediata de un experto o incluso la policía.
La historia es surrealista. La seguridad de los menores es crucial. El “panic button” no es descabellado. Pero imaginemos por un segundo que los lunáticos contactaran por teléfono a sus víctimas. O les escribieran cartas de puño y letra. ¿Criminalizaría alguien al “teléfono”? ¿Cargaría el Daily Mail contra el servicio de correo británico, el Royal Mail? Sería absurdo.
¿Por qué la sociedad, de la que los medios son altavoces, criminaliza entonces Internet y las redes sociales? La respuesta está en parte, creo, en los llamados “tecnology scares“, los “miedos a la tecnología”, al avance, a la incertidumbre del progreso.
Al leer el artículo del Mail, me acordé de otro realmente bueno que os recomiendo y que explica muy bien esta teoría. Estrito por el psiquiatra Vaughan Bell, colaborador de Wired UK, recorre la historia de los technology scares aplicados a los medios de comunicación. Unas muestras:
- En 1565, el científico suizo Conrad Gessner advirtió de los problemas que traería la imprenta, “una inundacion de información que sería perjudicial para la mente”, dijo.
- El estadista francés Malesherbes advirtió que las páginas impresas aislarían socialmente a las personas, al no obtener las noticias en la plaza del pueblo leídas en alto, como antes.
- Cuando la radio llegó, se le acusó de causar distracción y problemas escolares a los niños…
¿Suena familiar? Podríamos encontrar un “miedo” asociado a casi cualquier avance tecnológico, desde la invención de la rueda al ferrocarril.
Ahora le toca a Internet, el nuevo demonio. Un filón para los medios de “usar y tirar”.
Para más disfrute, no os perdáis el artículo de Bell.
Nokia N97 user experience sucks
No lo digo yo, lo dice el Nº 2 de Nokia, Anssi Vanjoki.
Me entero por un tweet y post de Enrique Pacheco. Es ver el vídeo y no dar crédito. Las declaraciones de Vanjoki sobre los problemas del N97 no tienen desperdicio. El top 3 de sus frases:
-“El N97 ha sido una tremenda decepción en terminos de la calidad de experiencia de usuario”
-“Ha sido un increible ciclo de cosas que nos ha llevado demasiado tiempo resolver y mitigar”
-“Lo hemos resuelto, al final puedo dejar atrás mis noches en vela y decir que la agonía ha finalizado”
Tras verlo, inevitable pensar lo siguiente:
1) Imperdonable que Nokia saque algo a medio cocinar y lo “venda” como la última maravilla en el mercado de smartphones. Por otra parte, una señal de lo rápido que se mueve el sector bajo los pies de la finlandesa y las dificultades que el gigante tiene para reaccionar a tiempo y con calidad. Un smartphone no es una web. No es aceptable lanzar ahora y mejorar después.
2) Admirable por parte de Vanjoki y Nokia admitir de forma tan abrupta el error cometido. La única duda es si son declaraciones orquestadas por PR o si ha sido algo más espontáneo. Me inclino a pensar lo segundo. La entrevista parece que ha tenido lugar en el marco del MWC. Suena más a improvisación que a otra cosa.
3) Confusión: ultimamente, Nokia está siendo demasiado ambigua sobre el futuro de Symbian… que si Symbian^1 en el N97 es defectuoso, que si todo cambiará con Symbian^2 y 3, que si MeeGo sustituye a Maemo y ya no sólo servirá para la gama alta de móviles, sino para cualquier equipo wireless (netbook, MIDs…). Sinceramente, echo de menos más claridad sobre la estrategia a corto y largo en lo que a su sistema operativo se refiere.
Échele la culpa a Google
Día 2 del Mobile World Congress. Y qué día.
A eso de las 10:00 de la mañana, la mandíbula ya se me había caído un par de veces de incredulidad, y los dedos no daban abasto para teclear las jugosas frases que lanzaban los mandamases de Vodafone y RIM.
Si las declaraciones de César Alierta hace unos días causaron estupor, las de hoy de Vittorio Colao, CEO de Vodafone (en la foto, al lado de Alierta, en el MWC del 2009… una pequeña licencia gráfica) y Mike Lazaridis, co-CEO de RIM, tampoco han tenido desperdicio.
Han sido menos castizos, lo han dicho con elegancia, pero lo han dicho: Google se aprovecha de las operadoras y perjudica a los fabricantes de terminales. Y eso se tiene que acabar.
Colao inauguró la fiesta. “Hay un debate abierto sobre la neutralidad de la red”. Las miradas se cruzaron en la audiencia. La charla, de repente, prometía. Antes de soltar las bombas, dejó caer algunos datos a modo de redoble de tambor. Cosas como que uno de cada cuatro móviles que vende Vodafone ya son smartphones, o que están experimentando crecimientos en consumo de datos celulares del 93%. Aperitivos, porque el segundo plato vino después.
“Hay un riesgo de que algunas áreas se conviertan en monopolio”. Más miradas. “En el negocio de las búsquedas no existe competencia, hay que evitar la concentración antes de que sea demasiado tarde y aumentar la inversión en las redes de comunicación”. Hablando en plata: Google, tienes demasiado poder y tienes que pasar por caja.
Ben Verwaayen, CEO de Alcatel-Lucent, ex jefe de BT, pasó de puntillas por el tema, pero a Mike Lazaridis, de RIM, no le dio la gana: “Las búsquedas en la telefonía móvil están imponiendo cada vez más presión sobre las redes de comunicación. El resultado: llamadas que se cortan, páginas que cargan muy lentas, clientes frustrados… Hasta ahora la industria ha utilizado parches como Wi-Fi o las femtoceldas. Pero si no abordamos este problema rápidamente, el actual espectro de los operadores se agotará en tres años”.
En plata, Google, y demás proveedores de contenidos: sois parte del problema y debéis ser también parte de la solución. Es decir, pagar. De alguna forma, pero pagar.
Eric Schmidt respondió esta tarde, una sesión a la que no pude asistir (aún no he logrado duplicarme en el MWC!), pero que, según quienes han estado, tampoco ha decepcionado.
“Sí invertimos en redes, pero nuestra principal función no es tender redes sino conseguir que las aplicaciones funcionen. Los operadores deben saber que el móvil es una excelente oportunidad para que todos ganemos, desde ellos mismos hasta los fabricantes de redes, las empresas de servicios y los creadores de aplicaciones”. Estas fueron sus palabras.
La batalla contra Google se calienta. Obligarle a pagar por canalizar contenidos en la red celular es un absurdo. Pero que pague por mejorarla, creo que tiene mucho sentido. Entre otras cosas porque él sería uno de los grandes beneficiados. No se trata de batallas, sino de alianzas.
Por lo demas, el MWC repleto de novedades: el primer netbook con conexión a LTE, móviles con baterías que duran un mes, el primer terminal de Puma (sí, Puma!), Telefónica subiendose al carro de los libros electrónicos y presentando un USB en la nube, el sucesor del HTC Hero… imposible hablar de todo.
Como diría alguien que yo me sé, mañana, por fin, es miércoles.
Jobs se sincera con Mosspuppet
Walt Mossberg tal vez sea parte del circo mediático al otro lado del charco, algo así como la versión 1.0 de Pogue.
Pero es un grande. Grande la mítica entrevista a Steve Jobs y Bill Gates, o sus palabras en el último Mobile World Congress en Barcelona, o sus reviews.
En fin… si os gusta Mossberg, os encantará Walt Mosspuppet. Aquí entrevista a Jobs. Buenísimo. Y si os quedáis con ganas, aquí está su review del iPad.
