¿Todos en su sitio? Espero que sí.

Las vacaciones bien, gracias Y la vuelta, sorprendente.

Que no me diga nadie que no se ha reído un rato con los análisis viperinos de la “operación del verano”, Tuenti-Telefónica (mejor no enlazar), o con los cándidos esfuerzos del señor Anderson por vender revistas en Agosto. Ahhh, el olor de la tecnología veraniega…

En fin. De vuelta a la realidad, decir que las cosas van más rápido que nunca. Uno se descuida unas semanas y tiene a los operadores subidos a la chepa, embistiendo contra las tarifas planas, sorprendentes artículos haciéndoles el juego, y noticias refrescantes que nos llevan más allá de neutralidades de la red mal entendidas y obsesiones cansinas por iPhones y tabletas.

El FT publicó ayer un artículo que resume bien este nuevo territorio: la batalla por la TV conectada. En realidad, lo más interesante de la pieza es el gráfico: las inmensas posibilidades que ofrecerá la nueva ola de TVs (y servicios) conectados, aunque, según los últimos datos, al consumidor, de momento, le de un poco igual.

Por eso digo que las cosas van demasiado rápido. La Red móvil acaba de nacer, los smartphones apenas superan un 25% de penetración en España, y el mercado, los “grandes”, ya quieren perfilar y dominar lo que, después del PC, la Internet fija y la móvil, será el nuevo frente de innovación: la TV. Y ya era hora, porque la caja llevaba siendo tonta demasiadas décadas.

Volviendo al gráfico. La TV ya está hiper-conectada: servicios OTT (Hulu, Netflix, Apple TV…, que ofrecen un nivel de flexibilidad y contenido adicional al IPTV de los operadores, con Google TV prometiendo ir aún más allá); set-top boxes (para el largo periodo de transición que nos espera); consolas, Blu-ray players y otros aparatos conectados a la TV para reproducir más contenidos…

En definitiva el modelo híbrido “broadcast-broadband” que este informe, entre otros, analiza tan bien. Normal que los operadores se quieran subir.

Será uno de los frentes más calientes en los próximos meses. Eso sí, dado el peso que tienen en esta industria los canales de TV (contenido) y los fabricantes (hardware), es muy probable que acabemos con una ensalada de “sistemas operativos” y servicios híbridos de aúpa. Si la fragmentación de SOs en PC es mínima y en smartphones es importante, en la TV puede llegar a ser asfixiante. Invierno entretenido por delante.

Tweet

Imagínense ahí sentados, al borde de la brisa, entre silencios y recuerdos, comprendiendo, por fin, después de tanto tiempo, el verdadero sentido de las cosas…

Toca tomarse un respiro, corto, hasta finales de agosto, lo suficiente para no echarnos de menos.

Disfruten del verano.

Foto: fotografika phantastika *slowly back*

Tweet

Innovación, cambio de modelo productivo, I+D… el tema del que todo el mundo habla (hablamos) pero en el que no parece haber ni estrategia ni inversión pública sólida.

Más bien existen empujes aislados y descoordinados de universidades, emprendedores, medianas empresas, multinacionales, Gobierno… cada uno libra la batalla por su cuenta.

Faltan conectores, entidades públicas y privadas que unan los puntos desligados. Y, sobre todo, falta un buen director de orquesta, una figura como la del científico jefe en Israel, el país con mayor gasto de I+D sobre el PIB.

Accenture y la UAM publicaron recientemente un interesante informe que aborda estos problemas y aporta un buen puñado de ideas sobre cómo la innovación puede ayudar a sacarnos de la crisis (resumen en PDF aquí).

Lo más práctico del estudio: la selección de sectores con mayor potencial de crecimiento capaces de impulsar un giro en el modelo productivo español.

Más de 50 sectores podrían provocar el cambio, según 85 expertos consultados. En el gráfico aparecen casi 40. El resto: tecnologías de simulación en el sector aeroespacial, el coche eléctrico en el de automoción, turismo cultural y de salud, nuevos diseños y materiales en el sector textil…

Hay hueco de innovación tanto en actividades intensivas en tecnología como en la modernización de los sectores tradicionales. Un ejemplo (comentado en el informe): dos profesores de la Universidad Hebrea de Jerusalén crearon en 1973 un nuevo alimento: el tomate cherry, característico por su sabor, resistencia a las plagas y mayor tiempo de conservación.

Gracias a que supieron transferir esa innovación al mercado, dos compañías israelíes, Hazera Genetics y Zeraim Gedera, se han convertido en las mayores exportadoras mundiales de semillas de tomate cherry. Y con ellas, todo un sector ha ido detrás.

En España sobra talento e ideas en todos y cada uno de estos sectores del futuro. Pero faltan tres cosas: coordinación, inversión y ambición global. ¿Para cuándo?

Tweet

Noel Llopis (en la foto) no tiene la vida resuelta, pero casi.

Dedicó seis meses a crear el programa Flower Garden, una sencilla pero ingeniosa aplicación para el iPhone con la que cuidar plantas virtuales, regarlas, comprar semillas y enviar ramilletes recién cortados a nuestros amigos.

La publicó de pago y gratis. Habilitó la posibilidad de realizar compras dentro de la aplicación (semillas, fertilizantes…), y la lanzó al App Store.

Un año después, ha ingresado más de 80.000 dólares en apenas 12 meses, entre pagos por descarga y compras. Ingresos que le permiten vivir holgadamente y, lo más importante, dedicarse casi por completo a desarrollar otro hit en el App Store que lanzará a la vuelta del verano.

Hablé con el recientemente para el artículo “Programadores S. A.”, publicado hoy, sobre el auge de la profesión de desarrollador al calor de las tiendas de aplicaciones. Por supuesto, el caso de Noel es uno entre miles (asturiano tenía que ser! , pero demuestra que, con una buena idea y una buena ejecución, se puede vivir de este nuevo mercado. Y bien.

Hablé con muchos programadores de todos los perfiles: Antonio Rodríguez (iPhoneDroid), Israel Ferrer (And.roid.es y Bubiloop), Javier Fernández Escribano (Tourist Eye), Derek van Vliet (Get Set Games), Alberto García-Baquero (Bravo Games), Pau Corbella (Visual Engineering) Gustavo Claramunt (ADW Launcher) y muchos otros que se quedaron en el tintero.

Todos ellos coinciden que es difícil, pero posible, vivir de las apps. ¿Cómo? Ahí van sus 10 consejos:

1- Pensar en global: crear aplicaciones extrapolables a cualquier parte del mundo. Con una estrategia global, los ingresos, de existir, serán mayores.

2- Centrarse en la calidad: la aplicación debe ser única y diferenciable por su idea, gráficos o funcionalidad. El programa no puede ser bueno. Debe ser excepcional.

3- Apostar por juegos sociales: es la categoría con más posibilidades de triunfar. Si encima se incorporan interacciones sociales, más todavía. Utilizara redes como OpenFeint para “socializar” un juego, funciona.

4- Ajustar el precio: 0,79 y 1,59 euros son los precios más utilizados. Por encima la gente se lo piensa. Mejor ajustar y probar canales adicionales de venta.

5- Diversificar en tiendas: el App Store y el Android Market son las más exitosas. Pero Bada (Samsung), Ovi Tienda (Nokia), App World (RIM) o las de los operadores podrían despegar pronto.

6- Incluir compras virtuales: las compras de bienes virtuales están resultando mejor que la publicidad en el móvil. Si la aplicación es buena, funcionarán.

7- Mantenerlo simple y original: tan simple como una maceta con flores. Pero con gráficos, funcionalidad y diseño avanzado. Evitar las copias.

8- Actualizar rápido: Los creadores de las aplicaciones más exitosas actualizan casi cada dos semanas. Una forma de enganchar a la gente.

9- Hacer caso a tus fans: incluir formularios en la aplicación, además de los oficiales, para que den su opinión sobre aspectos a mejorar. Y hacerles caso.

10- Moverse: hablar de la aplicación en redes sociales, colgar vídeos en la Red, contactar con todos los medios, blogs, foros… en definitiva, darse a conocer.

Tweet

Demasiado trabajo (y calor) estas últimas semanas. Tocaba volver, y ya tardaba.

Han pasado decenas de historias interesantes por delante y, cada vez que me ponía con una, otra llegaba. Hasta hoy.

Regresamos con una noticia que ya dejé entrever el pasado viernes a raíz de una pieza de Bloomberg: Nokia busca un nuevo jefe.

Hasta aquí ha llegado la etapa de Olli-Pekka Kallasvuo, su CEO desde el 2006.

Lo asegura hoy el Wall Street Journal: Nokia está entrevistando a altos directivos para sustituir a OPK, como le conocen sus colegas en el sector. Una noticia que refleja muy bien la situación del mercado mundial de telefonía. ¿Es necesario? No. Es urgente:

- El valor bursátil de la finlandesa desde que OPK tomó las riendas ha caído un 60% (casi 50.000 millones de euros) mientras que el de Apple se ha disparado un 312%.

- La cuota de mercado de Nokia en smartphones a nivel mundial ha caído del 47% en el primer trimestre del 2007, antes de llegar el iPhone, al 44% en el primero del 2010. RIM ha pasado del 8% de cuota al 19% y Apple del 0% al 15%.

- Otros datos recientes elaborados por Goldman Sachs (fiémonos de ellos un instante) demuestran que Apple va camino de generar el doble de beneficios que todos sus competidores juntos (Nokia, RIM, HTC…), a pesar de que sólo tiene un 2,7% de cuota en móviles (todo tipo, no sólo smartphones) a nivel mundial.

- Tras conocer los rumores de que OPK se quedará sin trabajo, las acciones de Nokia suben hoy un 4,2%. Indicador de cómo el mercado cree que la compañía, y su dirección, lo están haciendo.

El resto ya lo conocemos: el cacao entre Symbian y MeeGo, la desconfianza de los desarrolladores al no ver una estrategia clara, el desastre del N97… Nokia tiene ante sí un colosal reto de recuperar terreno perdido. Igual que Microsoft con Windows Mobile 7, que, como no convenza en su estreno a final de año, dejará a Ballmer en la cuneta del móvil para siempre.

Tuve la oportunidad de entrevistar a OPK hace año y medio. Y ya comenté aquí dos cosas que me sorprendieron enormemente de esa conversación: él todavía no consideraba a Google un competidor directo y evitaba a toda costa nombrar a Apple, como nervioso, como vendándose los ojos ante el fenómeno iPhone que a finales del 2008 explotaba en medio mundo.

Me dio la impresión de que era un hombre de números y no de acción. Un estratega conservador y no un tecnólogo visionario. Nokia (y su próximo nuevo jefe) tiene menos de un año para reaccionar. Hoy son el negocio del presente. En sus manos está seguir siéndolo en el futuro.

Imperdible el informe que publica hoy la consultora VisionMobile, patrocinado por la comunidad de desarrolladores de Telefónica (PDF descargable al final de este post).

Lo comenté hace unas horas y los resultados ya están en algunas webs. No quiero caer en la repetición blogosférica, pero esta vez merece la pena.

Las principales conclusiones confirman tendencias que se venían venir. Las más importantes:

- iPhone y Android, lideran; Nokia y Microsoft, llegan tarde: Apple y Google llevan ya mucha ventaja en número de aplicaciones disponibles (225.000 y 72.000, respectivamente). Lo de Symbian es preocupante y lo de Microsoft, a la espera de Windows Phone 7 en Octubre, tal vez salvable. Java ME refleja la mayoría de teléfonos de gama media y smartphones empujados por operadores y fabricantes.

Ante los datos, demasiadas preguntas: ¿morirá Symbian? ¿Cuándo veremos a MeeGo aparecer en los datos (o en los móviles)? ¿Resurgirá Windows Phone?

- Android, el que más rápido crece: Google lo tiene fácil para sobrepasar a iPhone en el 2011. Casi un 60% de desarrolladores han trabajado con Android durante el 2010, frente al 50% de iPhone y el 45% de Symbian. Muy por detrás, WebOS, Bada o BREW (Qualcomm).

- Es posible vivir (más o menos) de las aplicaciones: sólo un 24% de los desarrolladores aseguran que los ingresos obtenidos en las tiendas de aplicaciones son decepcionantes. El resto, un 68%, está relativamente satisfecho: o cumple objetivos (un 63%) o los excede (un 5%). No es para tirar cohetes, pero tampoco es catastrófico. Habría que ver el nivel de ingresos en términos absolutos.

- Symbian suspende en sencillez; Android sobresaliente: es algo de lo que los desarrolladores se vienen quejando. En el tiempo necesario para aprender a manejar Symbian/QT, es posible convertirse en un experto en Android y iPhone a la vez. Más de 15 meses se necesitan para dominar Symbian. Sólo 5 para Android y casi 7 para iPhone.

- Los operadores, un estorbo: así lo ven los programadores, irónico para un informe patrocinado por Telefónica. Una gran mayoría, casi un 80%, cree que los operadores se deben limitar a dar acceso a datos en cualquier momento y lugar. Sólo un 25% cree que deben construir servicios móviles y apenas un 20% que deben crear una tienda de aplicaciones. Además, el 53% de programadores opina que los operadores son poco o nada útiles a la hora de darles soporte.

Claramente, las telecos son las grandes perdedoras, de momento, en la “app economía”. Moral y económicamente.

Esta mañana lo comentaba en Eskup: el vídeo que los activistas del proyecto Enough han elaborado para denunciar algo que quizás pocos sabíamos.

Algunos de los minerales utilizados para fabricar móviles, portátiles y, en general, cualquier gadget, como el tantalio, el estaño, el volframio (o tungsteno) y el oro, se extraen principalmente en la República Democrática del Congo.

Allí, esta industria, en manos de mafias, es la que financia un conflicto armado que dura ya varias décadas. Según Enough, más de cinco millones de personas han sido asesinadas en Congo en los 10 últimos años.

El proyecto Raise Hope for Congo intenta concienciar a los consumidores de esta terrible realidad. Y pide a las grandes tecnológicas, Apple, Intel, Samsung, LG, HP… que cambien sus políticas de compras y abastecimiento para evitar que la tecnología acabe financiando guerras y crímenes. Llevan ya un tiempo pidiendo productos “libres de conflictos”. Sin mucho éxito.

Este es el nuevo vídeo que lanzaron el viernes pasado. Y, más abajo, otro que explica muy bien el problema. Como apunta Nicholas Kristof en el NYT, tal vez ya no llevemos encima “diamantes de sangre“. Pero sí “gadgets de sangre“.

ACTUALIZACIÓN (29/06/2010): alguien ha escrito a Steve Jobs, dice Wired, preguntándole sobre este tema. Jobs asegura que, de momento, es imposible conocer a ciencia cierta el origen de los minerales utilizados. Esta es su respuesta (Wired ha comprobado que el email es verídico):

“We require all of our suppliers to certify in writing that they use conflict few materials. But honestly there is no way for them to be sure. Until someone invents a way to chemically trace minerals from the source mine, it’s a very difficult problem”.

Una década en el sector tecnológico es un mundo. Y si no que le pregunten a Nokia y Microsoft.

Hace unos días leí este artículo en Bloomberg y me quedé mirando la cifra varios segundos, sin dar crédito: el valor en bolsa de Nokia en el 2000, justo antes de la burbuja de las puntocom, era de más de 222.000 millones de dólares. Hoy vale 32.000 millones, un 86% menos. Desde entonces tenía este breve post en la recámara.

La historia de una compañía se puede contar en números, en capitalización de mercado o muchas otras variables, pero también en forma de productos y estrategia. O en ausencia de ellos.

Eso es lo que dicen las cifras de cuatro de las grandes tecnológicas si las juntamos: unas tienen productos disruptivos, líderes con carisma y estrategia definida y otras no.

Primero los números. Nokia y Microsoft son los grandes perdedores. La firma de Redmond se ha dejado en 10 años un 43% de su valor en bolsa. Frente a ellos, Apple ha aumentado en un 1.520% su capitalización y Google casi un 290%.

Y sobre los productos y estrategia, piensen un instante en estos 10 últimos años: búsqueda, Gmail, Android, Chrome, Google TV, iPod, iTunes, iPhone, AppStore, iPad… frente a Vista, Office, Windows 7, Zune, Bing, N 97, Ovi, Booklet 3G, Maemo…

Los productos, como las cifras, hablan por sí solos.

“Meter el trasero en un avión y no regresar a casa hasta venir con varios contratos bajo el brazo”.

Es lo que aconseja, literalmente, Kenneth P. Morse a los emprendedores: ambición y trabajo. Mucho trabajo. Él lleva media vida aplicando la receta.

Fundó el MIT Entrepreneurship Center y seis empresas tecnológicas, entre ellas 3Com y Aspen Technology. A sus 64 años, ahora asesora a emprendedores de medio mundo a través del MIT Enteprise Forum.

Tuve la oportunidad de entrevistarlo hace unas semanas. La conversación completa se publicó en Cinco Días (PDF). Creó bastante polémica, porque Morse, con muchas tablas, sabe bien qué teclas apretar para generar titulares.

Criticó la falta de ambición y orientación global de los emprendedores españoles, y excusó a los inversores. “Si una start-up no tiene clientes, no va a conseguir financiación. Todos los inversores son prudentes en la forma en la que invierten. No hacen apuestas a lo loco”.

Es el problema del huevo y la gallina. Sin ambición, cierto, no hay proyectos globales, no hay disrupción. Pero sin inversores que arriesguen, de esos que escasean en España, tampoco hay recursos para comerse el mundo.

Aún así, creo que Morse tiene razón en una cosa: “la ambición llega con la leche materna. Viene de ver a tus padres empezar una empresa, de ayudarles a que funcione cuando tienes seis u ocho años, de viajar fuera de España con tu familia cuando tienes 10 años…”. Es decir, se distingue a distancia a un emprededor ambicioso, aquel que sabe cómo crear un negocio global, aquel por el cual un inversor puede apostar, de otro que no pasará de una firma local con ingresos de subsitencia. Que luego la idea y la ejecución funcione, es otra cosa.

Otras perlas de Ken:

Sobre emprendimiento en Madrid vs. Barcelona:
“Los gobiernos espantan a los emprendedores. El negocio de Madrid es el sector público. El de Barcelona es hacer negocios. Barcelona crece mientras Madrid se duerme. Una prueba es la lista de start-ups globales que surgen de un sitio y otro sitio”.

Sobre los emprendedores españoles:
“Les falta ambición y orientación global. Rara vez están cómodos haciendo negocios fuera de España y Latinoamérica. Deberían añadir a su equipo de dirección gente de fuera que esté a gusto tratando con Francia, Alemania, Reino Unido, EE UU y más allá”.

Sobre el miedo al fracaso:
“La mejor forma de luchar contra el miedo al fracaso es tener historias de éxito”.

Sobre el despido:
“El talento está en el centro de cualquier éxito de emprendimiento. En Europa se debería reducir la regulación en muchos aspectos, por ejemplo, hacerlo más fácil para despedir a la gente. Si se quiere crear trabajos, hay que eliminar todas las dificultades asociadas al despido. No se puede hacer para todas las empresas, pero sí para las pequeñas y medianas compañías”.

Pocos saben hipnotizar a una audiencia como Steve Jobs. Frases cortas. Reflexiones de segundos. Y sentencias tan ingeniosas como preparadas.

La presentación del pasado lunes fue un ejemplo más. “Detenedme si habéis visto esto”, dijo cuando desveló el diseño del iPhone 4, ese que ya nos sabíamos de memoria gracias a Gizmodo. La gente estalló de risa.

O su forma de manejar el problema de conexión durante las demos: pasó rápidamente de largo, como si no hubiera ocurrido nada. Luego, mitad chiste, mitad amenaza, pidió a la gente que no utilizara la Wi-Fi. Pero no fue nada traumático. Una gran diferencia comparado con la presentación de GoogleTV. Allí tuvieron el mismo problema y, sin embargo, a uno le entraban ganas de esconderse debajo de la mesa al ver a Richi Chandra en apuros.

Presentar delante de cientos de personas no es fácil. Yo lo hacía en mi otra vida y, ahora, lo que mejor recuerdo son las interminables noches previas al evento, encerrado en el hotel de turno, ensayando con pausa las frases que luego surgían a borbotones.

Según Carmine Gallo, columnista de BusinessWeek y autora del libro “The presentation secrets of Steve Jobs“, el truco del jefe de Apple es más sencillo de lo que parece: mucho talento, claro, pero, sobre todo, mucha preparación. Los 10 secretos que hacen sus “jobnotes” memorables, dice, son:

1 ) Planificar en analógico: antes de hacer una sola transparencia, hay que ordenar las ideas, esbozarlas sobre papel, pensar las frases, crear un hilo conductor, seleccionar elementos a incluir (vídeos, fotos, expresiones…).

2 ) Describir en 140 caracteres: Jobs no utiliza más de una línea para describir un producto. Por ejemplo, “The world thinnest notebook”, para el Macbook Air. O “Magical & Revolutionary Device at an Unbelievable Price”, para el iPad.

3 ) Aludir a lo opuesto: crea un “villano”, un enemigo que haga que la audiencia se ponga de tu parte. En esto, él es muy bueno: el problema de los netbooks, lo anticuado de los teléfonos, Flash…

4 ) Centrarse en los beneficios: Jobs vende los beneficios detrás de cada producto. Ayuda a la gente a responder la pregunta: ¿por qué debería comprarlo?

5 ) Ceñirse a la regla de tres: estructurar la presentación en tres grandes bloques, en torno a tres grandes ideas principales. La gente no recuerda mucho más.

6 ) Vender sueños, no produtos: carisma, tono mesiánico, y nuevas experiencias. Eso vende. Los teléfonos, los portátiles y las tabletas, no.

7 ) Utilizar slides muy visuales: simplicidad. Frases cortas. Fotos. El mensaje, si es bueno, se recuerda mejor con imágenes que con texto.

8 ) Dar significado a las cifras: cuanto más grande sea el dato, más memorable. Y cuanto más se destaque y se ponga en contexto, mejor. 220 millones de iPods vendidos dice poco. Pero si se destaca que es un 73% del mercado y que Microsoft tiene un 1% del pastel, todo el mundo apunta.

9 ) Recurrir a palabras gancho: un clásico: “amazing”, “great”, “awesome”… las repite cientos de veces, estratégicamente situadas.

10 ) Crear intriga: no desveles los detalles que la gente quiere saber hasta el último momento. Antes, desarrolla tu historia, crea expectación.

Tal y como se esperaba, los chicos de Gizmodo dieron en el clavo: tenían el verdadero iPhone 4.

Hace apenas una hora Steve Jobs lo ha presentado. Muchas novedades, algunas de ellas importantes. ¿Cuáles?

- Diseño: Tiene sólo 9,3 milímetros de grosor, un 24% más fino que el iPhone 3GS. Cuenta con cámara delantera y trasera (5 megapíxeles, flash LED y zoom 5x). La parte trasera (plana) y delantera es de cristal. El diseño, en la línea de Apple: te hace querer uno.

- Pantalla: utiliza un nuevo sistema, llamado Retina Display. Multiplica por 4 la densidad de los píxeles, hasta 326 píxeles por pulgada (aunque, irónicamente, el ojo humano sólo puede apreciar 300 píxeles por pulgada). Novedoso. Los que lo han probado dicen que es la leche. Sin embargo, no creo que vaya a ser por sí mismo nada diferencial que empuje las ventas. Una mejora inevitable, no innovadora.

- Batería: gracias al chip propietario A4 (el mismo que en el iPad), que reduce consumo, y la microSIM, que ahorra espacio, tiene hasta 300 horas en reposo y 10 horas con WiFi. Una mejora considerable respecto al 3GS.

- Video en HD y iMovie: otro buen paso. Filmará vídeo en HD (720p a 30 frames por segundo) y con la aplicación que han lanzado, iMovie (valdrá $4,99) se podrá editar de forma avanzada. Interesante.

- FaceTime: videollamada a través de WiFi y entre iPhones 4. Un gran movimiento. Podremos utilizar tanto la cámara delantera como la trasera para mostrar el entorno. Harán del sistema un estándar abierto, aunque en el lenguaje de Apple “abierto” no existe. Veremos. Aseguran que están trabajando con las telecos para ofrecerlo en 3G, pero no ocurrirá este año. Complejo.

- iBooks: salta del iPad al iPhone. Se podrán descargar libros en un iPhone y leerlos (gratis) en un iPad y iPod Touch. Plena sincronización entre los tres dispositivos y además iBooks leerá PDFs. O Amazon actualiza el Kindle, o pronto nos olvidaremos de que existe.

- Giroscopio: se une a los otros sensores (acelerómetro, GPS…) para añadir más dimensiones de rotación al movimiento, ideal para crear nuevos juegos. Siendo estos lo más consumido en el App Store, es otra novedad de peso.

- Precios y disponibilidad: sale a la venta en EE UU el 24 de junio (en España no llegará hasta julio). $199 para el modelo de 16GB model y $299 para el de 32GB. Saldrá en dos colores, blanco y negro. Desaparece el iPhone 3G y se reduce el precio del 3GS (a $99).

- Y datos, los más impresionantes: este mes Apple venderá 100 millones de dispositivos con iOS (el nuevo nombre del sistema operativo), es decir, iPads, iPhones y iPod Touch. En EEUU, el iPhone ya tiene el 28% del mercado de smartphones (Android el 9%).

Con iAds (que se estrenará el 1 de Julio) esperan hacer $60 millones de dólares en la segunda mitad del año, es decir, un 48% del mercado de publicidad en el móvil en EE UU… de cumplirse, que es difícil por lo agresivo de la cifra, sería una enorme conquista para iAds.

¿Primeras conclusiones? Un evento por encima de las expectativas, en cuanto al iPhone se refiere, pero decepcionante en cuanto a Apple TV, del que no hubo novedad. El iPhone 4 es un gran paso de actualización, pero ya no estamos en el 2007. Ahora la diferencia entre Android y iOS es mucho menor, casi a la par. Y con los nuevos móviles en Android (Motorola, HTC…) que están por llegar, la batalla está asegurada. Que Nokia, Samsung, LG y el resto se pongan las pilas, es otra historia.

Rough times for Facebook. Despite the latest changes, the social network is being hammered (yet again) on privacy concerns.

If this media backlash will affect it´s user base and advertising business, is yet to be seen. But I´m sure Zuckerberg is not pleased with how things are going.

His appearance at D8 yesterday was a complete mess. Instead of being clearly apologetic for what Facebook is doing wrong, he insisted that sharing as much personal info as posible is a legitimate business model. They´ll keep on pushing people to share.

I recently had the chance of talking to Facebook VP of global sales, Mike Murphy, about this and other issues. We focused on FB business but privacy inevitably came up. And he was as evasive as Zuckerberg in most of the questions. An irony when Facebook philosofy is all about sharing.

The full interview, the first Murphy gives to a Spanish newspaper, was published today in EL PAÍS, along with a monographic about the social network.

Here´s an extract with some of the other topics we talked about:

Question: Is the privacy problem getting out of control?
Answer: User trust is what our business is built on. More user control exists on Facebook than any other website about what information is shared and not shared. But where we missed the mark is on the simplicity, so for a user to go on and know exactly what the decisions they are making within privacy mean, that´s the real important movement that we need to make.

Q: But the allegations published in The Wall Street Journal, about Facebook sharing personal data from users with advertisers, were pretty serious.
A: What happened in the past, happened in the past, and that´s something that we fixed. But the fact that we use explicit words that you use on Facebook to target ads against, versus implicit information about what you did type into a search box or other web pages, make what we do much more safe.

Q: You are a six-year old company with about $500 million in revenue. Google is a 12 year-old firm with almost $25 billion in revenues. Can you achieve that?
A: We´d love to, but we´ll see. 24 billion is a big number. I´m not skeptical, but it´s hard for me to predict the future.

Q: Are you confident that you´ll become a 1 billion dollar company this year?
A: We really don´t talk about the exact numbers. I feel good about the fact that we were EBITDA profitable for eight consecutive quarters, and I´m convinced that trend will continue.

Q: Are you finding it hard to monetize because most companies, especially large firms, still don´t get Facebook from an advertising perspective?
A: In the last 5 years of digital advertising, marketers have been trained to believe that the only thing they need to measure are impressions and clicks. We believe that the emotional connection that can be created on a Facebook page and our platform creates a real opportunity. So the better we are in providing tools to marketers like pages, analytics, drag-and-drop apps on their pages, tools to bring our functionality from Facebook onto their website, the more socially experience it becomes, and the more opportunity we have.

Q: Will Facebook go public soon?
A: I don´t expect that anytime soon. That´s something that Mark has been fairly vocal about.

Q: You recently closed a 5-year agreement with Zynga. Five more years of Mafia Wars, FarmVille… was that really necessary?
A: I think it is strategic for Facebook. It was a signal to the developers that we are interested in creating an environment for them to succeed. Companies like Zynga need to continue to come out with great interactive, engagement games.

Q: Do you see location becoming an important revenue source for Facebook?
A: We are focused on launching a location product. But our thought was that instead of us building out specific applications we are building a layer of location that allows developers to be able to build on apps. We haven´t been focused on how to monetize location or what it means for marketers.

Q: Google is moving into mobiles, TV, applications… do you want to be the new Google of web advertising in the next 2-3 years?
A: Our hope isn´t necessarily to be the next Google. But we want to be the next killer app in web advertising that provides the type of value that Google has been able to bring within the search platform.

Foto 1: Santi Burgos