Horace Luke, Chief Innovation Officer de HTC, contaba algo de todo este engranaje en el post de ayer. Hoy os dejo con el complemento: un Nexus One destripado, con sus piezas más importantes al aire y datos de fabricantes y coste, facilitados por iSuppli.

Un Nexus One libre cuesta, al cambio, 387 euros (530 dólares). Sin embargo, sus materiales cuestan 126 euros. El resto (descontando coste de personal, marketing…) se lo embolsan Google y HTC en un porcentaje que se empeñana en no desvelar. Ahí va el gráfico:

He´s the man in charge of innovation and design in the taiwanese mobile phone manufacturer.

Close to 200 designers and engineers report to him. “I spend 50% of my time in Taiwan, at HTC headquarters, and 25% in between Seattle and San Francisco, where we have two of our design offices”. What about the remaining 25%? “I spend it flying from one place to another”, he laughs.

I had the chance of talking to Horace some weeks ago for an article I wrote about mobile phone design and manufacturing. You can read the full piece here, published last month in EL PAÍS (CiberPaís).

Here´s an extract of some of his most interesting thoughts about the Nexus One and the iPhone. Might come in handy now that Apple has declared legal war on HTC:

Q: How did HTC come up with the design for the Nexus One?
A: Peter Chang, our CEO, has a long working relationship with Andy Rubin, from Google. They happened to have dinner together, we knew Google wanted to build a phone, we sketched out some ideas on rendering and had a quick conversation over dinner. The final design was not very different from the sketch.
The Nexus One is constructed in metal, is not just a piece of plastic. Most manufacturers in Europe shy away from metal, it´s antenna´s worst enemy. But we wanted to push the boundaries there. Also in visual terms, with the Amoled display, and performance, with the Snapdragon chip at 1GHz. It was a 9-month design process.

Q: You seem to dismiss the use of plastic in mobile phones….
A: Using plastic is the easy way out. Today a phone is no longer a tool, five years ago it was. Today, a phone is a personal object, if you leave your wallet at home, you are ok. But if you leave your phone at home, you come back to pick it. I would never let my team get out with a simple use of plastic. I want to build beautiful objects of desire.

Q: Why do you think the Nexus One is better than the iPhone from a design perspective?
A: I wouldn´t say it´s better, it´s different. The Nexus One is a balance between horse power and form factor. The Amoled display uses much less power than the iPhone. It is hard to compare, it´s like vanilla ice cream, some people like it, some not. For the Nexus One we did about 10 designs and one jumped off the pages. For other projects, we had to do, literally, 1.000 designs.

Q: How many people work in mobile phone design at HTC?
A: We have about 60 people on the research side. Their job is 99% based on failure, 1% on success. Then we have about 20 people that come up with new design ideas, they do the tests, focus groups, talk to customers, test prototypes on mobile operators… they are based on a 70%-30% failure-success rate. And then we have about 100 people in pure design, they decide the size, components, colours… they have to be 95% success. I oversee all these people.

Q: Where do you manufacture your phones?
A: In Taiwan. The building where we manufacture most of our phones in next to our design offices. We have built a bridge between the design facilities and the first line of manufacturing. They need to be highly integrated.

Q: Other players, like Apple, outsource all of their production to Chinese suppliers. Do you think it´s a good strategy?
A: I think you need a balance. We want to lead in product innovation. To have control over that, and over your time to market, you need to control the manufacturing process too.

Q: Is still Japan a reference in mobile phone design?
A: I don´t think they lead in design, they are a very unique market. They are more experimental. What works in the western world may not work in Japan, and the other way around.

Buenos porque los ingresos del grupo (con unidades de educación, editorial y prensa) han aumentado un 17% en el 2009 respecto al año pasado, y sus beneficios un 13%. Nada mal dada la situación del sector.

Pero son malos también, porque esconden más dificultades de las esperadas para sus dos marcas estrella: el periódico Financial Times y su web www.ft.com.

A pesar de avances muy positivos, como los 126.000 suscriptores de pago con los que ya cuenta ft.com (un 15% de crecimiento), el beneficio de FT Publishing (unidad formada por el periódico, la web, el 50% de participación en The Economist y otras revistas especializadas), cayó un 47% y los ingresos un 8%.

Marjorie Scardino, CEO de Pearson, lo dejó claro en su presentación: la publicidad ha aumentado respecto al 2008, “cuando parecía que el mundo había llegado a su fin”, pero hay que ser cauto, especialmente cuando es difícil predecir el futuro “más allá de tu propia nariz”.

Entre los resultados, que se pueden consultar aquí, un gráfico muy revelador muestra el drástico transvase de ingresos del papel a digital dentro del Grupo Financial Times.

Los ingresos del papel pasaron de suponer el 72% del total en el 2000 al 27% en el 2009. Las ventas por publicidad cayeron del 52% al 19% del total en la actualidad. El resto (81%) es pago por suscripción a contenidos.

Viendo estos datos, decisiones como la de El Mundo de lanzar Orbyt, su producto de suscripción por 14,99 euros al mes, no parecen tan descabelladas, a pesar de las críticas.

Eso sí, la información generalista (y su modelo de negocio) poco tiene que ver con la especializada del FT. Veremos cómo llega cada una al 2015.

Aviso: este post es un tanto desalentador. Si eres, fuiste o esperas ser periodista, lo que viene a continuación quizás sea un trago de pesimismo demasiado largo.

A nadie se le escapa. Los medios de comunicación viven la peor crisis en años; los periódicos sangran tirada mes a mes; los digitales no arrancan en rentabilidad; todo el mundo experimenta y nadie encuentra el camino.

El peaje acaba siendo muy alto. Los beneficios se desinflan; los costes aprientan; las redacciones adelgazan; la inmediatez manda y los sueldos no alcanzan ni para pagar la ilusión. ¿Resultado? Una profesión que ya no es lo que era y nadie sabe lo que será.

Hoy aterrizaron en mi email unas palabras que explican esta dura realidad.

Son como una bofetada: te espabilan y te hunden en el hoyo al mismo tiempo. Las escribió un periodista con muchos años de profesión a sus espaldas, alguien que sabe muy bien de lo que habla, reciclado al terreno de la comunicación corporativa.

Me pidió que no revelara su nombre. No deseo convertirme en un “confidencial”, pero sus palabras (copiadas y pegadas a continuación) merecen la excepción:

“… yo creo que lo mejor que traen los periódicos son las cucharas y sartenes.

Fuera bromas. En estos últimos días habré hablado por lo menos con 30 periodistas de diferentes medios (papel & online), os puedo asegurar que el nivel es bajísimo. Tan bajo, que me cuesta entender que todavía nos creamos lo que nos cuentan. El nivel de errores en el periodismo técnico o de precisón (cuando se habla de números, de empresas, de economía, de cualquier cosa que tenga que ver con algo numérico y cuantificable, o sea el 60% de las noticias…) es brutal.

La gente no consulta fuentes expertas (la ausencia de entrecomillados es impresionante), es incapaz de asimilar conceptos tan simples como oferta y demanda, no sabe calcular porcentajes, confunde valor con precio… y podría seguir hasta la extenuación.

Yo cada vez estoy más cansado de los periodistas y su metaprofesión. Echo en falta más humildad, menos arrogancia, más autocrítica, menos compadreo y un poco de visión lateral”.

No podría estar más de acuerdo.

Tampoco puedo dejar de pensar que ahora, nosotros, hacemos el mañana. Vale, tal vez sea sólo una ilusión, pero… ¿acaso se trataba de otra cosa?

Me entero por un tweet y post de Enrique Pacheco. Es ver el vídeo y no dar crédito. Las declaraciones de Vanjoki sobre los problemas del N97 no tienen desperdicio. El top 3 de sus frases:

-“El N97 ha sido una tremenda decepción en terminos de la calidad de experiencia de usuario”

-“Ha sido un increible ciclo de cosas que nos ha llevado demasiado tiempo resolver y mitigar”

-“Lo hemos resuelto, al final puedo dejar atrás mis noches en vela y decir que la agonía ha finalizado”

Tras verlo, inevitable pensar lo siguiente:

1) Imperdonable que Nokia saque algo a medio cocinar y lo “venda” como la última maravilla en el mercado de smartphones. Por otra parte, una señal de lo rápido que se mueve el sector bajo los pies de la finlandesa y las dificultades que el gigante tiene para reaccionar a tiempo y con calidad. Un smartphone no es una web. No es aceptable lanzar ahora y mejorar después.

2) Admirable por parte de Vanjoki y Nokia admitir de forma tan abrupta el error cometido. La única duda es si son declaraciones orquestadas por PR o si ha sido algo más espontáneo. Me inclino a pensar lo segundo. La entrevista parece que ha tenido lugar en el marco del MWC. Suena más a improvisación que a otra cosa.

3) Confusión: ultimamente, Nokia está siendo demasiado ambigua sobre el futuro de Symbian… que si Symbian^1 en el N97 es defectuoso, que si todo cambiará con Symbian^2 y 3, que si MeeGo sustituye a Maemo y ya no sólo servirá para la gama alta de móviles, sino para cualquier equipo wireless (netbook, MIDs…). Sinceramente, echo de menos más claridad sobre la estrategia a corto y largo en lo que a su sistema operativo se refiere.

Cero agresividad, dubitativo, alguna que otra mirada perdida, nervios en la retina… Sin embargo, suyo es el mérito de haber reflotado una compañía que había perdido el norte tras el aplastante éxito del Razr, allá por el 2006 y 2007.

El Razr fue algo así como el iPhone antes del iPhone. Vendió más de 110 millones de unidades entre el 2005 y el 2008. Luego vino el batacazo.

El lanzamiento del iPhone 3G en Junio del 2008, la escalada de RIM, el asalto de Android, la evolución de Nokia, y la eficiencia coreana de Samsung y LG dejaron KO a Motorola.

Muchos dieron por muerto al fabricante americano. Pero la compañía fichó a Jha, lo puso al frente del barco y le encomendó un único objetivo: evitar el hundimiento. Con el tiempo ha hecho mucho más, convertirla de nuevo en referente.

El último día del Mobile World Congress, tuve la oportunidad de entrevistar a Sanjay junto a cuatro medios internacionales (FT, Paris Match, Il Sole 24 Ore y La Tribune). El resumen del encuentro lo podéis leer en elpais.com. Aquí van algunas de sus respuestas más interesantes:

P: ¿Por qué Motorola perdió su liderazgo tras el éxito del Razr? ¿Tardaron en reaccionar a la llegada de Apple y el refuerzo de RIM y otros?
R: No soy el mejor posicionado para responder, antes del 2008 no estaba en Motorola. Pero desde que he llegado nos hemos centrado en tecnología, producto y mercados. También hemos recortado los gastos en casi 1.500 millones de dólares. Centrarnos en los smartphones ha sido una parte importante del renacimiento de Motorola: es el segmento que más crece y también el que atrae el interés de los consumidores.

P: ¿Cuán importante ha sido Motoblur para esta reinvención?
R: No es posible resolver algunos de los problemas de los consumidores, como la interacción con redes sociales, sin intervención de servicios cloud. Ahí entra en juego Motoblur. Si sólo te interesa saber el estatus de un par de amigos en Facebook, es más eficiente hacerlo con servicios como Motoblur, que no visitando la web en el móvil.

P: ¿Lanzarán una tienda de aplicaciones como sus competidores?
R: En China hemos abierto nuestra propia tienda, “Shop for Apps”. Pero creo que Android es suficiente por ahora en otros países para proveer de aplicaciones. Lo que es más importante es que no haya fragmentación en los APIs, que todas las aplicaciones puedan funcionar en cualquier móvil. Si Android no está disponible en algunos mercados, lanzaremos nuestra tienda.

P: ¿Cuáles son sus planes para 2010?
R: Este año introduciremos hasta 20 nuevos modelos de móviles, la gran mayoría con Android. Ya hemos lanzado el 8º, Quench. La diferenciación reside en Motoblur, que permite agregar todas tus redes sociales en la página de inicio del terminal. Seguiremos centrados en ofrecer servicios a los consumidores y en expandir nuestra presencia de dos operadores en EE UU a muchos más en todo el mundo. Queremos extender los smartphones a la frontera del “feature phone”, llevarlos al mercado de masas.

P: Hay decenas de sistemas operativos y plataformas. ¿Habrá más o menos en el futuro?
R: Siempre ha habido muchas plataformas, vienen y van. Tenemos LiMo, supongo que todavía tenemos Symbian, MeeGo, Bada, Android, Windows Mobile 7… todos quieren tener su plataforma por razones de control. No estoy seguro sobre qué ocurrirá. En el desktop la plataforma acabó siendo horizontal. Pero no creo que en el móvil lleguemos a eso. Nosotros hemos optado por la estrategia horizontal con Android, pero estoy abierto a más opciones. El foco está cambiando de la plataforma a las propias aplicaciones y servicios.

P: ¿Sueña con tener un único modelo como Apple?
R: No sueño con Apple (risas), pero tampoco tengo pesadillas.

P: ¿Planean lanzar alguna alternativa al iPad o algún otro modelo de móvil similar a un eReader?
R: Se está produciendo una convergencia entre movilidad y computación. Pero creo que el móvil es el mejor modelo para el consumidor porque lo puede llevar en el bolsillo. El problema es que si quieres crear documentos, necesitas pantallas grandes. Es un modelo doble, bipolar. Estamos investigando cómo resolverlo.

P: ¿Quiere eso decir que no descartan meterse en el mercado de los tablets?
R: Mi visión es que si no puedes llevar el terminal en el bolsillo, el volumen de negocio es significativamente inferior. Pero eso no quiere decir que no haya mercado.

P: ¿Adoptarán el nuevo sistema operativo de Microsoft, Windows Phone 7?
R: No seremos de los primeros en lanzar. Con Android hemos tenido éxito, será el foco este año. El año que viene, decidiremos.

P: ¿Ve viable Brew, de Qualcomm, para los smartphones de bajo coste?
R: Algunos operadores creen que es una opción muy coste-efectiva en la gama baja. Pero creemos que Android es en realidad una plataforma muy buena para llevar los smartphones a la gama baja.

P: En 2011, dividirán Motorola en dos: negocio de móviles y TV set top boxes por un lado y servicios a empresas y redes por otro. Los analistas se han referido a esta operación como un “híbrido extraño”.
R: Sí, lo he oído. Esta unión estará lista en el primer trimestre del 2011. Hay dos razones principales por las que vemos sinergias entre móviles y TV set top boxes. Uno, los servicios en la nube relevantes para los móviles serán también relevantes para los televisores y el negocio de set top boxes nos ayudará en ese sentido. Dos, la mayoría del contenido que reciben los consumidores les llega a través de su conexión a Internet en el hogar. Creemos que hay gran interés por trasladar ese contenido a los móviles.

Foto 2: Marecel.lí Sáenz

A eso de las 10:00 de la mañana, la mandíbula ya se me había caído un par de veces de incredulidad, y los dedos no daban abasto para teclear las jugosas frases que lanzaban los mandamases de Vodafone y RIM.

Si las declaraciones de César Alierta hace unos días causaron estupor, las de hoy de Vittorio Colao, CEO de Vodafone (en la foto, al lado de Alierta, en el MWC del 2009… una pequeña licencia gráfica) y Mike Lazaridis, co-CEO de RIM, tampoco han tenido desperdicio.

Han sido menos castizos, lo han dicho con elegancia, pero lo han dicho: Google se aprovecha de las operadoras y perjudica a los fabricantes de terminales. Y eso se tiene que acabar.

Colao inauguró la fiesta. “Hay un debate abierto sobre la neutralidad de la red”. Las miradas se cruzaron en la audiencia. La charla, de repente, prometía. Antes de soltar las bombas, dejó caer algunos datos a modo de redoble de tambor. Cosas como que uno de cada cuatro móviles que vende Vodafone ya son smartphones, o que están experimentando crecimientos en consumo de datos celulares del 93%. Aperitivos, porque el segundo plato vino después.

“Hay un riesgo de que algunas áreas se conviertan en monopolio”. Más miradas. “En el negocio de las búsquedas no existe competencia, hay que evitar la concentración antes de que sea demasiado tarde y aumentar la inversión en las redes de comunicación”. Hablando en plata: Google, tienes demasiado poder y tienes que pasar por caja.

Ben Verwaayen, CEO de Alcatel-Lucent, ex jefe de BT, pasó de puntillas por el tema, pero a Mike Lazaridis, de RIM, no le dio la gana: “Las búsquedas en la telefonía móvil están imponiendo cada vez más presión sobre las redes de comunicación. El resultado: llamadas que se cortan, páginas que cargan muy lentas, clientes frustrados… Hasta ahora la industria ha utilizado parches como Wi-Fi o las femtoceldas. Pero si no abordamos este problema rápidamente, el actual espectro de los operadores se agotará en tres años”.

En plata, Google, y demás proveedores de contenidos: sois parte del problema y debéis ser también parte de la solución. Es decir, pagar. De alguna forma, pero pagar.

Eric Schmidt respondió esta tarde, una sesión a la que no pude asistir (aún no he logrado duplicarme en el MWC!), pero que, según quienes han estado, tampoco ha decepcionado.

“Sí invertimos en redes, pero nuestra principal función no es tender redes sino conseguir que las aplicaciones funcionen. Los operadores deben saber que el móvil es una excelente oportunidad para que todos ganemos, desde ellos mismos hasta los fabricantes de redes, las empresas de servicios y los creadores de aplicaciones”. Estas fueron sus palabras.

La batalla contra Google se calienta. Obligarle a pagar por canalizar contenidos en la red celular es un absurdo. Pero que pague por mejorarla, creo que tiene mucho sentido. Entre otras cosas porque él sería uno de los grandes beneficiados. No se trata de batallas, sino de alianzas.

Por lo demas, el MWC repleto de novedades: el primer netbook con conexión a LTE, móviles con baterías que duran un mes, el primer terminal de Puma (sí, Puma!), Telefónica subiendose al carro de los libros electrónicos y presentando un USB en la nube, el sucesor del HTC Hero… imposible hablar de todo.

Como diría alguien que yo me sé, mañana, por fin, es miércoles.

Los dos principales fabricantes de celulares del mundo, Samsung y Nokia, se han desmarcado con iniciativas a cada cuál más sorprendente.

Primero el coreano, en un evento por todo lo alto (bailarinas voladoras incluidas) el domingo a la noche. Presentó Wave (en la foto), un móvil interesante, con pantalla Amoled de 3,3 pulgadas y demasiadas funciones (precio esperado de 330€).

Pero eso fue lo de menos. Lo que realmente llamó la atención fue Bada: para unos un sistema operativo basado en Linux (como dice la coreana), para otros una plataforma abierta de desarrollo de aplicaciones.

¿Tenía necesidad Samsung de inventarse un “sistema operativo”? ¿Hay hueco para otro en el mercado? Bada, pese a lo que afirma Samsung, parece más una plataforma de desarrollo cuyo “front-end” es Samsung Apps. Lo de SO, suena más un gancho de marketing que otra cosa. Habrá que ver la reacción de los desarrolladores.

Pero si lo de Samsung fue un movimiento arriesgado, lo de Nokia e Intel fue aún más allá. Ambos gigantes han anunciado MeeGo, la fusión de las plataformas Moblin de Intel y Maemo de Nokia, ambas basadas en Linux. La decisión tiene sentido desde el punto de vista de la consolidación: hay demasiadas plataformas, demasiada fragmentación. Con MeeGo, se reduce la complejidad para los desarrolladores.

Pero presentar una nueva dirección para Maemo, apenas un año después de su estreno oficial, y después de haber lanzado el N900 el pasado Septiembre, creo que envía una señal muy confusa. O como comentaba esta mañana en la rueda de prensa, un bandazo en toda regla. Tal vez el bandazo adecuado a largo plazo, pero de momento, arriesgado.

Por su parte, Microsoft ha presentado su Windows Phone 7 Series: el sistema operativo de los Windows Phone del futuro. Sinceramente, una grata sorpresa.

Su concepto de interfaz de usuario es completamente nuevo. Nada de iconos “a la Apple”, como toda la industria se ha empeñado en copiar. Windows Phone 7 se organiza en “tiles“, o baldosas de contenido, y en torno a centros o “hubs”: un área para juegos, otra para vídeos y música, otra para productividad, otra para contactos… y lo que es más interesante, integra toda la actividad dispersa en servicios web y aplicaciones. Una línea apuntada también por Samsung con el Wave y en la que ni iPhone ni Android han entrado.

Lo malo: hasta Navidad del 2010 no veremos Windows Phone 7 hecho realidad en teléfonos de LG, Samsung, HTC o Sony Ericsson, algunos de los partners de lanzamiento. La presencia de otros socios, como Toshiba, Garmin-Asus, HP o Dell, indica que llevarán el concepto más allá del celular a otros dispositivos móviles e incluso televisiones.

AT&T y Orange serán los operadores de referencia en el lanzamiento de los Windows Phone 7 Series (en EE UU y Europa, respectivamente), pero Telefónica también está a bordo, tal vez en una segunda fase en el 2011. Ese es el problma, demasiado lejos para tanta promesa.

Por lo demás, el MWC ha dejado hasta ahora otro buen puñado de noticias interesantes. Siguiendo con la fiebre de las apps, la asociación de 20 operadoras para crear la Wholesale Applications Community, donde están todas las grandes. O el anuncio de Vodafone de lanzarse a vender libros electrónicos, dentro de su servicio 360.

Aún así, después del primer día, algo está claro: las aplicaciones (y sus tiendas, y sus plataformas abiertas), mandan.

Por cierto, este es el vídeo que utilizó Microsoft en la presentación de Windows Phone 7 Series… parece que hay esperanza:

Pero es un grande. Grande la mítica entrevista a Steve Jobs y Bill Gates, o sus palabras en el último Mobile World Congress en Barcelona, o sus reviews.

En fin… si os gusta Mossberg, os encantará Walt Mosspuppet. Aquí entrevista a Jobs. Buenísimo. Y si os quedáis con ganas, aquí está su review del iPad.

Por mi buena amiga Silvia Cobo, que sabe como nadie de qué va esto del periodismo digital.

Y por Cristina Fallarás, a quien no conozco, pero con cuyas crónicas me tronché desde el primer día. Mordaz, deslenguada, muy mujer y muy suya. Una especie de Pérez-Reverte con tacones.

En realidad hay un tercer motivo. Factual me gustaba. Probé la suscripción durante varios días. Sus portadas tenían algo, eran originales, destilaban criterio, nuevos puntos de vista. En su redacción había mucho talento. El modelo de negocio era arriesgado, sí, pero de eso se trata.

Factual hoy ya no existe. Se acaba de desmembrar. Espada dimitió y el castillo se derrumba tras él.

Crear un medio, contratar a decenas de personas y mandarlo todo al carajo al mes y medio es surrealista. Pero creo que refleja un problema crónico de muchos medios de comunicación en España: la falta de profesionalización.

Se necesitan gestores que entiendan el medio, no puros inversores ni aspirantes a políticos. Cracks del mundo online y el papel. Una dirección con visión comercial, de marketing, tecnológica y periodística. Gente con experiencia fuera de España. Que tome riesgos. Gestores apasionados y no funcionariales. Criterio. Conocimientos. Honradez. Compromiso. Profesionalidad. Y, por encima de todo, cuidar y motivar al personal. En algunos medios todo esto exite. O casi. Pero son demasiado pocos.

Lo que sigue son algunos de los últimos tweets de Fallarás. Lo explican mejor que yo:

“Detrás de mí, el abogado negocia con la empresa. delante, dos docenas de periodistas con un pie en la calle.”

“Era la primera experiencia laboral de blanca (22): ha fundado un diario, ha aprendido a hacerlo y la han despedido, todo en un mes y medio.”

“Silvia y daniel, tuitean, el resto fuma en la puerta. Van a echar, seguramente a unos quince.”

“En la pecera que fue el despacho del director, la gerente, el abogado y una señora propietaria manejan contratos. Ardan. Ardan.”

“El nuevo director ha entrado sin saludar a la redacción. A mí sí me ha dicho hola, claro. A nadie más. Luego, ha ocupado mi silla.”

“Una vez en la sala, ha llamado la gerente a tres redactores, daniel, jordi y carlos, para que entren a hablar con él. El resto finge teclear.”

“Creo que es suficiente. Demasiada mala educación acumulada. Me voy.”

Actualización (31/01/2010): Cristina Fallarás lo cuenta todo con pelos y señales en su blog. Y Silvia en este vídeo.

En los próximos días habrá que escribir algo más a fondo para tratar de entender si el iPad puede llegar a ser un éxito o no. ¿Lo será? Algunos ya plantean dudas en el horizonte.

La presentación oficial del iPad ha concluido hace sólo unos minutos.

Aquí van los primeros datos, impresiones y conclusiones:

LOS HECHOS

- Pesa 680 gramos y la pantalla (no es OLED, sino LCD) es de 9,7 pulgadas.

- Diseño espectacular, con la parte trasera de aluminio. El sistema operativo es una nueva versión del iPhone OS.

- Permite navegar en la Red, ver vídeos y películas, jugar, leer libros, escuchar música, acceder a Google Maps, calendario, contactos, hacer dibujos…

- 10 horas de batería (hasta 1 mes entero en stand-by). Procesador de 1Ghz propio de Apple.

- Tiene Wi-Fi, Bluetooth y conexión 3G (opcional). NO tiene cámara, pero sí conectores USB para la cámara.

- Tendrá un iBook Store, para complementar el iTunes Store (música), y el App Store (válido tanto para el iPhone como para el iPad). La aplicacion de lectura de libros utiliza el formato abierto ePub.

- Comenzará a comercializarse en EE UU en 60 días. Los modelos 3G tardarán en estar disponibles otros 30 días. En Europa los acuerdos con operadoras podrían estar disponibles en Junio/Julio.

- Los precios:
16 GB: 499 $ con Wi-Fi o 629 $ con Wi-Fi y 3G
32 GB: 599 $ con Wi-Fi o 729 $ con Wi-Fi y 3G
64 GB: 699 $ con Wi-Fi o 829 $ con Wi-Fi y 3G

- Planes de datos para 3G (en EE UU con AT&T): Dos planes:
1) Hasta 250MB de transferencia de datos al mes por 14,99 $
2) Plan ilimitado de transferencia de datos por 29,99 $ al mes.

PRIMERAS IMPRESIONES:

- Me ha sorprendido la pantalla, esperaba 10 o 11 pulgadas, no 9,7. Un pantalla utilizable por completo hasta los bordes del iPad hubiera sido más atractiva.

- El iPad está claramente centrado en contenidos de entrenimiento, no en la empresa. Un acierto, es el mercado natural de Apple.

- ¿Cómo puede ser que todavía NO soporte Flash?… decepcionante.

- Las aplicaciones del App Store funcionarán directamente en el iPad. Gran movimiento.

- La aplicación de lectura de libros, iBooks, es un puñetazo al Kindle de Amazon. Igual que la tienda de libros. Eso sí, el hecho de no haber lanzado nada para competir con la tinta electrónica del Kindle y el resto, es un gran error.

CONCLUSIONES INICIALES

- El iPad es la respuesta, por fin, de Apple a los netbooks. Como dijo Jobs, “los netbooks no son buenos en nada, hemos creado algo mucho mejor”. Una apuesta arriesgada, pero innovadora.

- Supone una nueva gran plataforma para los medios de comunicación, para crear contenidos digitales de pago. Martin Nisenholtz, del NYT, en su demo, lo dijo de forma sucinta: “It captures the essence of a newspaper, but it’s so much more”.

- ¿Llegará al “mass market”? Creo que tiene posibilidades. Habrá que ver los precios en Europa. El de la versión con Wi-Fi, desde 499$ es muy, muy bueno, aunque el Wi-Fi + 3G es bastante caro, al igual que las tarifas de datos para la cantidad de transferencia permitido. Veremos.

Más info aquí, aquí y aquí, y galerías de fotos aquí y aquí.