Se buscan directivos honrados
Lo de Mark Hurd, Oracle y HP va camino de convertirse en el culebrón más caliente de Silicon Valley. Me imagino a los abogados encorbatados trabajando a destajo. Informes de investigación, finiquitos multimillonarios, contratos blindados, demandas… todo un show.
Por si no lo han seguido, Hurd era el jefazo de HP hasta el pasado agosto. El consejo de administración le despidió fulminantemente tras una demanda de acoso sexual interpuesta por una antigua actriz de películas eróticas de serie B. Han leído bien.
No se encontraron pruebas de acoso pero sí de falsificación de dietas por parte de Hurd. Bum. A la calle.
Larry Ellison, patrón de Oracle y colega de Hurd, escribió enfurecido al NYT, calificando de absurda la decisión de HP, igualándola a la que tomaron “los idiotas del consejo de Apple cuando despidieron a Jobs”.
El resto se veía venir: Ellison fichó ayer a Hurd como presidente de Oracle y, apenas 24 horas después (hoy), HP ha demandado a Mark por violar (otra vez) las claúsulas de su contrato de rescisión, entre ellas, facilitar información a competidores.
¿Cómo se le ha podido escapar este asunto de las manos de forma tan vergonzosa a HP? Escribí este artículo sobre ello, publicado el domingo. Algunas reflexiones:
1) El consejo de HP no ha sido transparente… Todavía hoy no se conocen las verdaderas razones del despido de Hurd. Si la investigación no halló pruebas de acoso sexual, ¿tiene sentido echar a un CEO de alto calibre por falsificar dietas? ¿Hay alguna otra razón detrás? Transparencia, señores.
2) … pero tal vez haya tomado la decisión adecuada. Pese a que desconocemos la verdad, está claro que Mark no es un santo. Si el consejo de HP quería dar ejemplo a sus 310.000 empleados y hacerles ver que serán tajantes con el comportamiento amoral, la decisión no es descabellada. Aun así, la transparencia y la rectitud no son incompatibles.
3) Oracle envía una pésima señal a sus empleados. Menuda directiva. Veamos. Larry Ellison, un tipo que también fue demandado en el pasado por acoso sexual y que suele bromear con disparar a sus competidores. Chuck Phillips, el hasta ahora presidente, cuyas fotos con una amante empapelaron las calles de Nueva York. Y ahora Mark Hurd, el adúltero falsificador de gastos de empresa. Que levante la mano quien quiera trabajar ahí.
4) Fallan los códigos de conducta corporativos. ¿Por qué se producen estos deslices de ética? ¿Cómo evitarlos? La pregunta del millón. A lo mejor si los códigos de conducta no fueran espesos documentos legales y se trabajara desde el principio, día a día, en crear una cultura empresarial asociada a la ética, no hubieran existido los Enron, los WorldCom ni los Grupo Marsans. Y, quién sabe, incluso igual nos hubiéramos ahorrado una crisis financiera.
¿Cuáles son las tecnológicas más innovadoras del mundo?
He estado recopilando datos de inversión en I+D de las principales tecnológicas del mundo. Bucear en los informes anuales de las compañías es como buscar tesoros, se encuentran datos escondidos realmente curiosos.
Aunque lo interesante vendrá en los informes del 2009 (publicados a comienzos del 2010), cuando se pueda medir el impacto real de la crisis económica en las partidas de innovación, ya se pueden apreciar tendencias claras.
Si miramos al gasto en I+D en términos absolutos, hay algunas conclusiones interesantes:
- Gasto real Vs percibido: Nokia y Microsoft son, con diferencia, las compañías que más dinero destinan a I+D, por encima de los 8.000 millones de dólares. Lo curioso es que están “contra las cuerdas” en términos de innovación. Apple y Google, con unas partidas muy inferiores, logran lanzar al mercado productos menos complejos (Google) y muy especializados (Apple) capaces de captar la atención de los consumidores de forma mucho más efectiva que Nokia y Microsoft. En otras palabras: no es lo que gastas, sino cómo lo gastas.
- Crecientes Vs decrecientes: Frente a Nokia, Microsoft, Google y Apple, que han incrementado significativamente sus partidas anuales de I+D (Google un 127% desde el 2006), Intel, HP y Sun las han reducido entre el 1% y el 10%.
Si miramos al porcentaje de ingresos que destinan a I+D, la foto es diferente:
- Innovación a la baja: Todas las compañías, a excepción de Google y Nokia, han reducido entre uno y dos puntos porcentuales la proporción de ingresos reservados a I+D. En el caso de Google, el I+D es un arma ofensiva. En el de Nokia, defensiva.
- Innovadores moderados: HP supera a IBM, su rival directo, en ingresos, y sin embargo dedica la mitad a I+D. Apple es la excepción que confirma la regla: tiene el menor presupuesto de I+D de las ocho compañías medidas y dedica sólo el 3,4% de sus ventas a esta partida. Aun así, es considerada una de las compañías más innovadoras en rankings como el de BusinessWeek. Lo cual confirma lo dicho: no es lo que haces, sino cómo lo haces.
